Дело № 1-358/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муром 21 декабря 2011 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Васильева Р.А., защитника Орлова М.Е., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшей А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Р.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 7 октября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Васильев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома, увидел в руках у ранее незнакомой ему А.С., сидевшей на лавочке во дворе указанного дома, женскую сумку, которую решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и в то же время, Васильев Р.А. подошел к А.С. и открыто похитил, вырвав из ее рук женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней фотоаппаратом «Sony cyber-shot» с чехлом стоимостью 4500 рублей, сотовым телефоном «iPhon C5000» стоимостью 2000 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3548 рублей, а всего имущества на сумму 11048 рублей. Продолжая преступные действия несмотря на законные требования А.С. вернуть похищенное, Васильев Р.А. с целью удержания похищенной сумки, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область головы, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в правой заушной области головы, не повлекшее за собой вреда здоровью, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А.С. материальный ущерб в сумме 11048 рублей. Подсудимый Васильев Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно вырвал сумку из рук потерпевшей, но ударов ей не наносил, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Вина подсудимого Васильева Р.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей А.С., которая пояснила, что вечером 6 октября 2011 года она вместе со своей знакомой М.В. находилась у подъезда дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома. На соседней лавочке сидела их знакомая Е.С. в компании молодых людей. Один из них, впоследствии узнала его фамилию Васильев Р.А., подходил к ним знакомиться. 7 октября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Е.С. и М.В. зашли в подъезд дома № 26 по ул.Куйбышева, а она осталась сидеть на лавочке. В это время сзади к ней подошел Васильев Р.А. и ничего не говоря, вырвал у неё из рук женскую сумку, которую она держала за ручки. В сумке находились фотоаппарат «Sony cyber-shot» в чехле черного цвета стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «iPhon C5000» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек красного цвета стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3548 рублей и двумя банковскими картами «МиБ» и «Сбербанк России», сумку она оценивает в 500 рублей, кроме того, в сумке находились паспорт на её имя, две трудовые книжки на её имя и на имя матери. Она потребовала от Васильева Р.А. вернуть ей похищенную сумку, однако тот нанес ей один удар в область правого уха, отчего она почувствовала физическую боль. Испугавшись, она убежала и спряталась за угол дома. Через какое-то время ее догнал ранее незнакомый А.А., который находился вместе с Васильевым Р.А. и вместе с ним она вернулась к лавочке, но Васильева там уже не было., после чего она позвонила своему сожителю В.А. и рассказала о случившемся. В результате нанесенного Васильевым Р.А. удара, у неё на голове за правым ухом образовался кровоподтек. Также о случившемся она рассказала своей подруге М.В.. Всего ей был причинен материальный ущерб в сумме 11048 рублей; - показаниями свидетеля С.Е., который пояснил, что в ночь на 7 октября 2011 года он дежурил в составе оперативно-следственной группы. По сообщению о грабеже во дворе дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома он выехал на место происшествия, где А.С. пояснила, что ранее не знакомый ей молодой человек открыто похитил у неё женскую сумку с личными вещами, а после ее требования вернуть похищенное, нанес ей удар кулаком. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Васильев Р.А., который будучи задержанным пояснил, что действительно открыто похитил у А.С. женскую сумку и ударил ее, впоследствии он добровольно выдал похищенную сумку, в которой находились сотовый телефон, фотоаппарат и какие-то документы. - показаниями свидетеля М.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 6 октября 2011 года она с Е.С. и А.С., находясь во дворе дома № 26 по ул. Куйбышева г. Муром, распивали спиртные напитки. На соседней лавочке сидели ранее незнакомые Васильев и А.А., которые также распивали спиртное. Васильев Р.А. подходил к ним знакомиться, но они не стали присоединяться к их компании. 6 октября 2011 года примерно в 23 часа 45 минут она уехала домой, а А.С. осталась одна на лавочке. На соседней лавочке оставались Васильев Р.А., А.А. и Е.С. Утром 7 октября 2011 года от А.С. ей стало известно, что Васильев Р.А. открыто похитил у неё сумку с личными вещами и документами, вырвав её из рук. А.С. потребовала вернуть сумку, однако Васильев Р.А. нанес ей удар кулаком по голове, после чего А.С. убежала за угол вышеуказанного дома, а А.А. догнал её, и вместе с ним она вернулась во двор дома, Васильева Р.А. там уже не было; - показаниями свидетеля Е.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 октября 2011 года примерно в 22 часа она встретилась со своими знакомыми А.С. и М.В. во дворе дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома. А.С. и М.В. сидели на одной лавочке и распивали спиртное, она сидела на другой лавочке вместе с малознакомым ей Васильевым Р.А. Во время распития спиртного Васильев Р.А. подходил знакомиться к А.С. Около полуночи она (Е.С.) ушла домой, а А.С. осталась одна на лавочке. 7 октября 2011 года примерно в 1 час 30 минут А.С. приходила к ней домой и рассказывала о том, что Васильев Р.А. открыто похитил у неё женскую сумку и ударил её по голове; - показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 7 октября 2011 года примерно в 00 часов 40 минут ему позвонила А.С. и попросила приехать во двор дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел у А.С. на голове за правым ухом кровоподтек. Последняя рассказала, что ранее незнакомый ей Васильев Р.А. подошел к ней со спины, когда она сидела на лавочке, и вырвал из рук женскую сумку, в которой находились фотоаппарат, сотовый телефона, документы, банковские карты, кошелек с деньгами в сумме 3548 рублей, после этого она потребовала вернуть ей сумку, но Васильев Р.А. ударил её кулаком по голове, А.С., испугавшись его действий, убежала за угол указанного дома. Когда она вернулась обратно, Васильева Р.А. во дворе уже не было. - показаниями свидетеля Е.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 7 октября 2011 года примерно в 1 час 30 минут к ней домой пришел Васильев Р.А., а позднее пришли сотрудники полиции и спросили у Васильева Р.А., где находится сумка, которую он похитил, тот достал со шкафа в прихожей женскую сумку черного цвета и показал её. От сотрудника полиции ей стало известно, что Васильев Р.А. похитил данную сумку у девушки, вместе с которой находился во дворе дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома. Ранее она не видела у Васильева Р.А. этой сумки, и он не рассказывал ей о совершенном преступлении. Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ночь на 07.10.2011 г. он вместе со своим другом Васильевым Р.А. находился во дворе дома № 26 по ул.Куйбышева г.Мурома, где употребляли спиртные напитки. На соседней лавочке находилась ранее незнакомая А.С., которая подошла к Васильеву и попросила его съездить с ней в ночной клуб «Москва», затем отдала Васильеву свою сумку и отошла по своим делам. Через некоторое время А.С. вернулась и забрала у Васильева свою сумку, а затем вновь передала Васильеву свою сумку, а сама пошла за угол дома № 26 по ул.Куйбышева. Он (А.А.) пошел за А.С. и когда они вернулись, то Васильева уже не было. Васильев не вырывал сумку у потерпевшей и не наносил ей ударов. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, А.А. пояснял, что в ночь на 07.10.2011 г. он вместе с Васильевым во дворе дома № 26 по ул.Куйбышева г.Мурома распивал спиртные напитки. Когда ранее незнакомая А.С. осталась на лавочке одна, то Васильев подошел к ней, вырвал у нее из рук сумку, после чего А.С. убежала за угол дома № 26 по ул.Куйбышева. Он сказал Васильеву, чтобы тот вернул сумку и побежал за А.С.. Когда они вернулись во двор дома, то Васильева там уже не было. К измененным в судебном заседании показаниям свидетеля А.А. суд относится критически, расценивает их как недостоверные, направленные на оказание помощи своему другу избежать ответственности за содеянное, причину изменения своих показаний свидетель ничем не мотивировал, поэтому суд кладет в основу приговора показания А.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами дела. Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей А.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночь на 07.10.2011 года примерно в 00 часов 30 минут во дворе дома № 26 по ул. Куйбышева г. Мурома открыто, с причинением насилия, похитило у неё сумку с личными вещами, причинив материальный ущерб в сумме 11048 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого у А.С. были изъяты документы на похищенное имущество – товарный и кассовый чеки на похищенный фотоаппарат, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (л.д. 6-8); актом изъятия от 07.10.2011 года, согласно которому у Васильева Р.А. было произведено изъятие сумки, фотоаппарата «Сони», сотового телефона» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», паспорта и двух трудовых книжек кошелька (л.д. 12); протоколом осмотра изъятых предметов и документов (л.д. 40-47); заключением эксперта № 1072 от 08.11.2011 года, согласно которому у А.С. имел место кровоподтек в правой заушной области головы. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой, возможно кулаком около 1 суток до освидетельствования и не повлекло за собой вреда здоровью (л.д. 89), другими материалами дела. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 (в ред. от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что удар потерпевшей он не наносил, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности стабильными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании показаниями потерпевшей А.С. о нанесении ей удара Васильевым, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и считать их оговором подсудимого у суда не имеется, объективность ее показаний в части нанесения удара подтверждена заключением судмедэксперта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие (данные изъяты). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет (данные изъяты), вместе с тем, Васильев Р.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Процессуальные издержки в сумме ..., связанные с оплатой труда адвоката Орлова М.Е., от услуг которого Васильев Р.А. в судебном заседании не отказался, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору N городского суда от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Васильеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Васильеву Р.А. исчислять с даты фактического задержания с 07 октября 2011 года. Меру пресечения Васильеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Взыскать с Васильева Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Орлова М.Е. в сумме ... Вещественные доказательства – женскую сумку, фотоаппарат «Sony cyber-shot», товарный и кассовый чек на данный фотоаппарат, сотовый телефон «iPhon C5000» с сим-картой оператора связи «МТС», гарантийный талон и кассовый чек на данный сотовый телефон, паспорт и трудовую книжку на имя А.С., трудовую книжку на имя О.А., кошелек – оставить во владении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.П. Русанов