дело № 1 – 380 / 2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В., при секретаре Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Моисеева В.А., защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 1380 от 19 декабря 2011 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: Моисеева В.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные Моисеев В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Моисеев В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года в дневное время Моисеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ...., увидел разбитое стекло в окне в одной из квартир первого этажа указанного дома. В тот же день и время Моисеев В.А. во исполнение своего преступного умысла, через разбитое стекло в окне, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру ...., откуда тайно похитил, выбросив через окно на улицу, принадлежащее В.П. имущество, а именно: сумку стоимостью ....., куртку стоимостью ....., рубашку стоимостью ....., два свитера стоимостью ..... каждый на сумму ....., брюки стоимостью ....., ремень стоимостью ....., футболку стоимостью ....., магнитофон «Эленберг» стоимостью ....., теннисную ракетку стоимостью ....., радиоприемник стоимостью ....., двое очков стоимостью ..... каждые на сумму ....., переноску электрическую стоимостью ....., кипятильник стоимостью ....., металлическую банку с монетами Советского образца на сумму ....., а всего имущество В.П. на общую сумму ..... Однако Моисеев В.А.не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при совершении преступления И.Г. 31 октября 2011 года при выполнении ст. 217 УПК РФ (ознакомлении с материалами уголовного дела) подсудимый Моисеев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевший надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, подсудимый Моисеев В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Моисеев В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Моисеев В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим действия подсудимого Моисеева В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Моисееву В.А., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Моисееву В.А., является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность Моисеева В.А., который персональные данные, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, принимая во внимание, что Моисеев В.А. является персональные данные, совершил неоконченное преступление, ущерба не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеева В.А. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения Моисеева В.А. суд считает возможным не назначать Моисееву В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лобаненковой Е.Н., взысканию с Моисеева В.А. не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Моисеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок 2 (два) года. Обязать Моисеева В.А. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Моисееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, куртку, рубашку, два свитера, ремень, брюки, футболку, магнитофон, теннисную ракетку, радиоприемник, двое очков, переноску, кипятильник, банку с монетами, оставить во владении потерпевшего В.П., дактокарту Моисеева В.А., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: