Уг. дело № 1-366/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Муром 21 декабря 2011г.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Васильева И.В.,

защитника адвоката Желтышева К.К., представившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Васильева И.В., персональные данные

в совершении преступления, предусмотренного п.п. б), в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011г. около 6-ти часов в г. Муроме Васильев И.В. с целью совершения кражи путём взлома стены через образовавшееся в ней отверстие незаконно проник в запертый сарай, расположенный у дома ...., откуда тайно похитил хранившийся там принадлежащий Х.В. товар: джинсы стоимостью 700 рублей каждые в количестве 160 штук, двое брюк по цене 350 рублей каждые, костюм стоимостью 450 рублей, две рубашки по цене 300 рублей каждая, 21 пару женских сапог по цене 600 рублей каждая, женские туфли стоимостью 300 рублей, всего имущества общей стоимостью 126650 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объёме признаёт себя виновным во вменённом ему преступлении, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение данного дела в особом порядке согласны.

Наказание за вмененное подсудимому преступление согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. б), в) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления по данному делу.

Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, не имеющее официального заработка и совершающее на этой почве хищения чужого имущества, административные правонарушения против общественного порядка.

Указанная отрицательная характеристика личности подсудимого, совершение им кражи в период условного осуждения за хищение свидетельствуют об общественной опасности подсудимого, о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому наказание справедливо и законно избрать в виде реального лишения свободы, но с учётом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания.

Совершение в период условного осуждения кражи средней тяжести, указанная отрицательная характеристика личности подсудимого, свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления в период испытательного срока условного осуждения и несёт опасность для сохранности чужого имущества, поэтому условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

Ходатайство подсудимого об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую подлежит отклонению за указанной общественной опасностью личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б), в) ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Васильеву И.В. условное осуждение по приговору ... городского суда от (дата) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Васильеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10( десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Васильеву И.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Васильеву И.В. исчислять со дня его заключения под стражу по настоящему делу - с 31 октября 2011г..

Вещественные доказательства: джинсы в количестве 43 шт., туфли женские – 1 пара, рубашки – 2 шт., костюм – 1 шт., брюки – 2 шт., сапоги женские – 11 пар, выданные на хранение потерпевшему Х.В., оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым И.В. – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать, в том числе и в жалобе, о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Швецова М.Е.