Уг. дело № 1-368\2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Муром 20 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Муромского городского прокурора Костина Р.В.,

подсудимого Семёнова С.В.,

защитника адвоката Орлова М.Е., представившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

потерпевшего С.А.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Семёнова С.В., персональные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семёнов С.В. обвиняется по ч.1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2010 года около примерно в 16 часов 45 минут Семёнов С.В., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак (номер), двигался по ул. Карачаровское шоссе г. Мурома со скоростью около 50 км/час, которую в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ(далее ПДД), выбрал без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований правил дорожного движения.

Подъезжая с указанной скоростью к опасному участку дороги - расположенному на проезжей части напротив дома № 30 ул. Карачаровское шоссе регулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по которому переходил дорогу пешеход С.А., Семёнов С.В. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке и вследствие неправильно выбранного скоростного режима движения своего автомобиля нарушил требование п.14.1. ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Вследствие нарушения указанных правил дорожного движения, предусмотренных п.10.1. и 14.1. ПДД РФ Семёнов А.В., управляя автомобилем, не уступил дорогу переходившему в это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу С.А., в результате чего совершил на него наезд. В ходе наезда автомобилем потерпевшему С.А. был причинен тяжкий вред здоровью в виде опасной для жизни в момент нанесения тяжкой сочетанной травмы головы, туловища и правой кисти, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка в затылочной области; в закрытой травме туловища - кровоподтёка на грудной клетке слева и остистого отростка 5-го поясничного позвонка, множественных переломов 3-7 рёбер слева со смещением костных отломков, ушиба ткани левого лёгкого, разрыва левого лёгкого, левостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и свободного воздуха в левой плевральной полости), в ране на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 1-го пальца.

Нарушение Семёновым С.В. пунктов 1.4. и 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Обвинением подсудимому вменено в вину нарушение при наезде автомобилем на потерпевшего пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать требования правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако нарушение подсудимым этих двух общих правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3. и 1.5. ПДД РФ, явно не находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поэтому суд исключает из обвинения нарушение подсудимым указанных правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Семёнов С.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объёме признаёт себя виновным во вменённом ему преступлении, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предусмотренное законом наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, (данные изъяты).

Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, а потому суд находит справедливым и законным назначить подсудимому условное наказание, но с учётом тяжести содеянного в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как подсудимый ранее не привлекался к какой либо ответственности за нарушение правил дорожного движения, и являющаяся для подсудимого единственным источником средств существования работа заключается в управлении транспортным средством.

Потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму ... рублей.

В обоснование иска потерпевший указывает, что в момент наезда на него автомобиля испытал сильную физическую боль, в процессе лечения перенёс несколько операций, длительное время находился на стационарном лечении, с 16 по29 ноября 2010г. и с 15 по 28 декабря 2010г., длительное время находился на амбулаторном лечении, 2 месяца не имел возможности работать. После травмы долго испытывал головные боли, боль в области рёбер, каждый вздох и движение давались ему с болью. Для удаления воздуха из груди врачи проткнули ему грудную клетку, поместили в неё трубку, к которой прикрепили бутылку, от чего он испытывал неудобства. Впоследствии ему не менее 3-х раз протыкали грудную клетку и откачивали из легких жидкость, от чего он каждый раз терял сознание. Он испытывает к подсудимому чувство обиды, поскольку после травмы не мог самостоятельно передвигаться, обеспечивать себя, работать. Ему было стыдно, поскольку он не мог самостоятельно справлять естественные надобности. В настоящее время чувствует себя нормально. Кроме того, просит взыскать с подсудимого ... рублей за составление ему адвокатом искового заявления.

Подсудимый и гражданский ответчик Семёнов С.В. иск признал частично в размере ... рублей. Указывает, что на (данные изъяты), заработная плата жены составляет ... рублей в месяц, его заработок составляет ... рублей в месяц, имеет в собственности автомобиль марки 1 ... выпуска. В настоящее время для возмещения ущерба скопил ... рублей, другими денежными средствами не располагает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению - на сумму ... рублей. Само требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно, причинение преступлением потерпевшему физических и нравственных страданий подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего(88-89), выписками из историй болезни потерпевшего, приведенными в обоснование иска пояснениями потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. ст. 150,151,1099-1001 ГК РФ, ч.8 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ с учётом требований разумности, справедливости, материального положения подсудимого средней состоятельности, (данные изъяты), с учётом неосторожной формы вины, степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, переживаний суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей. Компенсация морального вреда в этом размере согласуется с требованиями разумности и справедливости, степенью физических и нравственных страданий потерпевшего, материальным положением подсудимого.

Расходы на изготовление адвокатом искового заявления подлежат полному удовлетворению в силу положений ч.3 ст. 42, ст. 131 и 132 УПК РФ, по которым потерпевший имеет право на возмещение за счет подсудимого расходов, понесённых им по уголовному делу. Расходы в размере ... рублей подтверждены квитанцией адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семёнову С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав условно осужденного: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12-ой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденному Семёнову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Семёнова С.В. в пользу С.А.: 1) в качестве компенсации морального вреда ... рублей; 2) процессуальные издержки ... рублей, всего ... рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Швецова М.Е.