дело № 1 – 65 / 2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 17 февраля 2012 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимой Кравченко А.Э.,

защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 021010 от 8 февраля 2012 года,

а также потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кравченко Алины Эдуардовны, Персональные данные

Персональные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Кравченко А.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2011 года в период времени с 12 до 17 часов Кравченко А.Э., находясь в ...., увидела у ранее знакомого А.А. крупную сумму денег, которую он спрятал, положив под подушку на диване в комнате указанной квартиры, после чего лег спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент у Кравченко А.Э. возник преступный умысел на совершение кражи денег с целью их дальнейшего личного использования.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Кравченко А.Э., дождавшись того момента, когда А.А. уснул, достав из- под подушки, тайно похитила денежные средства в сумме 19700 руб., причинив тем самым А.А. значительный ущерб.

Похищенные денежные средства в сумме 19700 руб. Кравченко А.Э. потратила на собственные нужды.

13 февраля 2012 года в ходе предварительного слушания Кравченко А.Э. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Кравченко А.Э. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Кравченко А.Э. с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Кравченко А.Э. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая Кравченко А.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим действия подсудимой Кравченко А.Э. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласилась подсудимая Кравченко А.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой Кравченко А.Э.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кравченко А.Э., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кравченко А.Э., судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кравченко А.Э., ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая внимание, что Кравченко А.Э. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, (данные изъяты) мнение потерпевшего не лишать ее свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате умышленных преступных действий Кравченко А.Э. потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб в сумме 19700 руб., то исковые требования А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Константинова Е.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кравченко Алину Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кравченко А.Э. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кравченко А.Э. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Кравченко Алины Эдуардовны в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А.А. – 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

На сотовый телефон (данные изъяты) находящийся в собственности Кравченко А.Э., стоимостью 700 рублей, на который наложен арест и хранящийся при уголовном деле, обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий