приговор по делу № 1-22/11 от 21.01.2011 г. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 01.02.2011 г.



Дело № 1-22/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 21 января 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Арсентьева Ф.А.,

подсудимого Сенюшкина В.Г.,

защитника адвоката Ивановой О.А., представившего удостоверение № 507 и ордер № 1441 от 12 января 2011 года,

потерпевшей О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕНЮШКИНА В.Г., персональные данные

персональные данные

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Сенюшкин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 28 августа по 4 сентября 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время Сенюшкин В.Г. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в дом О.В. по адресу: ...., откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 1000 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Сенюшкин В.Г. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей О.В. материальный ущерб в сумме 1000 руб.

Похищенное имущество изъято, ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Сенюшкин В.Г. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Арсентьев Ф.А. и потерпевшая О.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Сенюшкина В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.

В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Сенюшкин В.Г. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору .... и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание недостаточное материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сенюшкин В.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕНЮШКИНА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сенюшкину В.Г. по приговору .... отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от .... и окончательно по совокупности приговоров определить Сенюшкину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Избрать в отношении осужденного Сенюшкина В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Аист», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек – оставить во владении потерпевшей О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сенюшкиным В.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.

Судья Жуковская О.В.