Дело № 1-27/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 18 января 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,
подсудимого Дудукина А.А.,
защитника адвоката Ежовой И.В., представившего удостоверение № 544 и ордер № 169 от 11 января 2011 года, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,
потерпевших В.И., Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДУДУКИНА А.А., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 12 ноября 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12 ноября 2010 года.
Обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Дудукин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину», а также тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В ночь на 21 июля 2010 года, точное время не установлено, Дудукин А.А. вступил в сговор с неустановленным лицом на хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ....
В исполнение преступного умысла Дудукин А.А. и неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества в тот же день и время, выставив стекло в оконной раме второго этажа, незаконно проникли в дом В.И. по адресу: ...., откуда тайно похитили:
- телевизор «Sony» стоимостью 1000 руб.,
- настенные часы стоимостью 1000 руб.,
- миксер «Bosch» стоимостью 1000 руб.,
- надувной диван стоимостью 3000 руб.,
- сувенирную керамическую тарелку стоимостью 200 руб.,
- электрический чайник «Vigor» стоимостью 300 руб.,
- женскую блузку стоимостью 400 руб.,
- спортивную куртку стоимостью 400 руб.,
- пылесос «LG» стоимостью 1500 руб.,
- набор для камина стоимостью 1500 руб.,
- женскую туалетную воду стоимостью 500 руб.,
- четыре коробки конфет стоимостью 100 руб. каждая на сумму 400 руб.,
- танометр стоимостью 2000 руб.,
- бейсболку стоимостью 100 руб.,
- алкогольную перцовую настойку стоимостью 200 руб.,
- две серебряные вилки стоимостью 400 руб. каждая на сумму 800 руб.,
- два бокала стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб.,
- банку оливок стоимостью 40 руб.,
- банку маслин стоимостью 40 руб.,
- две банки консервированной кукурузы стоимостью 40 руб. каждая на сумму 80 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Дудукин А.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей В.И. значительный материальный ущерб в сумме 14660 руб.
Кроме того, 9 ноября 2010 года в вечернее время, точное время не установлено, Дудукин А.А. с целью хищения чужого имущества, взломав ломиком входную дверь, незаконно проник в дом Н.П., расположенный по адресу: ...., откуда тайно похитил:
- бензиновую косу «Штиль» стоимостью 15000 руб.,
- электрическую дрель стоимостью 200 руб.,
- канистру с 5 литрами бензина марки АИ-95 стоимостью 28 руб. за один литр на сумму 140 руб.,
- садовую тележку стоимостью 200 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Дудукин А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Н.П. значительный материальный ущерб в сумме 15540 руб.
Ущерб по делу возмещен: потерпевшей Н.П. - в полном объеме (изъято похищенное имущество), потерпевшей В.И. - частично в сумме 2000 руб.
В судебном заседании подсудимый Дудукин А.А. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Митрофанова Н.В. и потерпевшие В.И., Н.П. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении двух квалифицированных видов тайного хищения чужого имущества (краж), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Дудукина А.А., данная органами предварительного следствия, является правильной:
- по факту хищения имущества у потерпевшей В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину»,
- по факту хищения имущества у потерпевшей Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступлений, явки с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый Дудукин А.А. ранее судим, совершил умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору .... и назначает наказание по совокупности приговоров.
Принимая во внимание недостаточное материальное положение подсудимого Дудукина А.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Дудукин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ежовой И.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДУКИНА А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дудукину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дудукину А.А. по приговору .... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от ...., и окончательно по совокупности приговоров определить Дудукину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12 ноября 2010 года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Дудукина А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор «Sony», флакон с туалетной водой, керамическую тарелку, электрический чайник «Vigor» – оставить во владении потерпевшей В.И.,
- садовую тележку, бензиновую косу, канистру с бензином, электрическую дрель, пару ботинок, находящиеся на хранении в камере хранения УВД по округу Муром и Муромскому району - возвратить потерпевшей Н.П.,
- металлический ломик – уничтожить,
- следы рук, след обуви, след взлома, дактокарты Дудукина А.А., В.И., А.К. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дудукиным А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.