дело № 1 – 53 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 4 февраля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимых Головановой Л.В. и Филюшкиной Т.В.,
их защитников адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 726, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 4 февраля 2011 года,
адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер « 139, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 4 февраля 2011 года,
а также потерпевшего А.И. и его представителя адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 019487, выданный Муромским филиалом Адвокатской конторы № 12 ВОКА № 1 2 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Головановой Л.В., персональные данные
персональные данные
Филюшкиной Т.В., персональные данные
персональные данные,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2010 года в период времени с 12 по 12 часов 45 минут Голованова Л.В. и ее знакомая Филюшкина Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А.И., расположенной по адресу: ...., вступив в преступный сговор между собой на открытое хищение денег у А.И., потребовали от него передачи им денег.
Получив от А.И. отказ, Голованова Л.В. неожиданно для последнего, с целью хищения денежных средств, без его разрешения, начала осматривать карманы одежды, в которую А.И. был одет, с целью обнаружения в них денег.
Однако А.И. попытался сопротивляться преступным действиям Головановой Л.В.
Филюшкина Т.В., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, поддерживая преступные действия Головановой Л.В., схватила А.И. за руки и заломала их, тем самым, подавляя сопротивление последнего, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, и причиняя ему физическую боль.
Действуя согласованно, Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В., применив насилие, в виде заламывания рук, к престарелому А.И., персональные данные, достали из внутреннего кармана его пиджака денежные средства в размере 600 руб. купюрой номиналом 500 руб. и двумя купюрами номиналом по 50 руб., открыто похитили данные денежные средства, принадлежащие А.И., после чего скрылись с похищенными деньгами с места преступления.
В результате умышленного открытого хищения чужого имущества, совершенного Головановой Л.В. по предварительному сговору с Филюшкиной Т.В., А.И. причинен ущерб в сумме 600 руб.
24 декабря 2010 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Головановой Л.В. и Филюшкиной Т.В. с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья.
В связи с этим действия подсудимых Головановой Л.В. и Филюшкиной Т.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головановой Л.В., являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Головановой Л.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филюшкиной Т.В., являются наличие персональные данные, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филюшкиной Т.В., судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Головановой Л.В. и Филюшкиной Т.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление.
Принимая во внимание, что Голованова Л.В. и Филюшкина Т.В. ранее не судимы, незначительную сумму похищенного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное им наказание условным.
С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: денежные средства в размере 600 руб., остаются у законного владельца.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Романовой Н.А., Серпуховитиной О.Р. и Константинова Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Голованову Л.В. и Филюшкину Т.В. обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждой считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Голованову Л.В. и Филюшкину Т.В. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Вещественное доказательство: денежные средства в размере 600 руб., оставить во владении потерпевшего А.И.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Романовой Н.А., Серпуховитиной О.Р. и Константинова Е.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий