дело № 1- 9 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 9 февраля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Малхасяна С.С.,
защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 1402, выданный Адвокатской палатой Владимирской области 16 ноября 2010 года,
а также потерпевшего Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Малхасяна С.С., персональные данные
персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Малхасян С.С. нарушил, управляя другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правила дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
21 июля 2010 года примерно в 22 часа 57 минут в темное время суток водитель З.Ф., управляя технически исправным автомобилем ...., следовал со скоростью 30 км/ч по проезжей части ул.Набережная г.Мурома со стороны ул.Съезд Воровского в сторону ул.Съезд Лакина.
Подъезжая к участку ул.Набережная, в районе Козьмодемьянской церкви, З.Ф., следуя с прежней скоростью, убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру объезда, стоявшего на его полосе движения у правого края проезжей части автомобиля ...., для чего частично выехал на полосу встречного движения.
В это время по ул.Набережная г.Мурома со стороны ул.Съезд Лакина в сторону ул.Съезд Воровского, то есть навстречу З.Ф., управляя мотоциклом ...., по середине проезжей части, следовал Малхасян С.С., с сидевшим на заднем сидении пассажиром Д.А., при этом скорость движения мотоцикла под управлением Малхасяна С.С. составляла свыше 100 км/ч, что превышало установленное дорожным знаком «3.24» на данном участке дороги ограничение максимальной скорости - 40 км/ч.
В это же время, в момент сближения встречных транспортных средств, на прямом участке проезжей части, в районе Козьмодемьянской церкви З.Ф. частично выехал на полосу встречного движения, с целью избежания столкновения с мотоциклом .... под управлением Малхасяна С.С., следовавшим по середине проезжей части и создававшим опасную ситуацию для движения транспортных средств.
Малхасян С.С., не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не соблюдая установленный на данном участке дороги скоростной режим, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил движение с прежней скоростью.
По указанной причине Малхасян С.С., допустил столкновение передней частью своего мотоцикла в левую переднюю часть стоявшего на полосе движения в сторону ул.Съезд Лакина автомобиля ...., в результате чего Малхасян С.С. и Д.А. упали с мотоцикла, приземлившись на расстоянии примерно 35 метров от автомобиля .....
В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А. были причинены:
в области головы:
- ушибленная рана в лобной области головы, ушибленная рана в лобно-теменной области головы справа, по 1 ссадине на крыле носа слева и на подбородке, кровоподтеки в окружности глаз, массивное сливное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, вдавленный перелом лобной кости, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобно-теменных долей обеих полушарий мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга правой лобной доли;
в области верхних конечностей:
- 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 5 ссадин на правом предплечье и правом локтевом суставе, рвано-ушибленная рана в области средней трети левого предплечья, открытый перелом костей (лучевой и локтевой) левого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности правого надплечья;
в области нижних конечностей и таза:
- ссадина в области гребня подвздошной кости справа, рвано-ушибленная рана в средней и нижней трети левого бедра, открытый перелом левой бедренной кости, множественные ссадины на левом коленном суставе, левой голени и стопе, 2 ссадины на правом коленном суставе;
в области грудной клетки и поясничной области:
- 4 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и правой поясничной области;
в области грудной клетки и живота:
- кровоизлияния в области корней легких, ворот селезенки и жировых капсулах почек.
Эти телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Смерть Д.А. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибами и размозжением вещества головного мозга.
Между имеющейся черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего Д.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Малхасяном С.С. п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 правил дорожного движения, согласно которым:
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Малхасяном С.С. указанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением Д.А. телесных повреждений, которые повлекли по неосторожности его смерть.
Подсудимый Малхасян С.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что его водительский стаж, в том числе управления мотоциклами, составляет 2 года. 15 июня 2010 года он приобрел мотоцикл ...., однако до ДТП, имевшего место 21 июля 2010 года данный мотоцикл оформить в собственность не успел. Мотоцикл находился в исправном состоянии.
21 июля 2010 года после 22 часов на ул.Набережная г.Мурома он встретил своего знакомого Д.А., который попросил его прокатить на мотоцикле, на что он согласился. Они поехали по ул.Набережная в сторону бывшего ресторана «Якорек», там он развернулся и поехал в сторону парка «Окский». При этом скорость его движения составляла примерно 80-90 км/ч. Он ехал по своей полосе движения с включенным светом фары, так как на улице темнело, фонари уличного освещения были включены. Он был трезвым, во время движения его ничто не отвлекало. Следуя в сторону парка «Окский», в какой-то момент он увидел на своей полосе движения автомобиль «....», который находился на его полосе движения и был обращен к нему передней частью, на автомобиле горели фары. Какое расстояние составляло до автомобиля «....» в тот момент, когда он его обнаружил, не знает. Автомобиль «....», находясь на его полосе движения, создавал ему помеху для движения. Он тормозить не стал, а с целью объезда автомобиля «....» выехал на полосу встречного движения, по своей полосе движения он не смог бы объехать автомобиль «....» Поскольку на полосе встречного движения автомобилей не было, поэтому он выехал туда. Что произошло дальше, не помнит, пришел в себя через несколько дней в больнице. От следователя ему стало известно, что на полосе встречного движения он совершил столкновение со стоявшим автомобилем «....», выезжая на полосу встречного движения, он не видел данный автомобиль. Вину признает частично, поскольку понимает, что выехал на полосу встречного движения, где совершил ДТП, то есть понимает, что виновен в ДТП, однако полагает, что в ДТП виноват также и водитель автомобиля «....», который выехал на его полосу движения и именно из-за этого он также выехал на полосу встречного движения. Также он превысил скорость движения, если бы не превысил скорость движения, то такого бы не произошло;
Доводы Малхасяна С.С. о том, что в данном ДТП также виноват и водитель автомобиля «Приора» суд считает несостоятельными, поскольку:
- согласно п.10.1 правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушении данного пункта Правил водитель Малхасян С.С. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной обстановки, а напротив, выехал на полосу встречного движения, с целью объезда автомобиля «....»;
- кроме нарушения п. 10.1 правил дорожного движения Малхасян С.С. нарушил требования дорожного знака «3.24» - ограничение максимальной скорости - 40 км/ч, установленном на ул.Набережная г.Мурома;
- судом установлено, что при продолжении движения Малхасяна С.С. по своей полосе движения, он мог бы беспрепятственно разъехаться с автомобилем «....», что подтверждается данными, полученными в ходе осмотра места происшествия;
- в момент разъезда не произошло столкновения мотоцикла «....» под управлением Малхасяна С.С. и автомобиля «....» под управлением З.Ф., то есть действия водителя З.Ф., направленные на предотвращение столкновения с мотоциклом под управлением Малхасяна С.С., частичный выезд на полосу встречного движения, не находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Виновность подсудимого Малхасяна С.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ю.А., который показал, что погибший Д.А. его родной брат. 21 июля 2010 года после 22 часов он на своем автомобиле приехал на ул.Набережная в район Козьмодемьянской церкви, где находились его знакомые, а также брат. В то время, когда он разговаривал с А.В., то увидел, что на мотоцикл Малхасяна С.С. в качестве пассажира сел Д.А. и они, под управлением Малхасяна С.С. поехали в сторону фабрики «Красный луч», после этого они поехали в обратную сторону, то есть в сторону «Окского» парка, проехав мимо них. Скорость мотоцикла в этот момент на его взгляд была достаточно большой. Когда мотоцикл под управлением Малхасяна С.С. проехал мимо них, он проводил мотоцикл взглядом. Через какое-то время послышался громкий удар, после этого он увидел, как его брат перелетел через руль мотоцикла и упал примерно в 30- 40 метров от него. Сначала он не понял, на что мотоцикл наехал, только уже потом увидел стоявший у края проезжей части автомобиль «....», у которого была повреждена передняя левая часть. Тогда он понял, что мотоцикл совершил наезд на данный автомобиль. Находившийся в месте ДТП автомобиль «....» у него в памяти не отложился. Он не может пояснить, по какой полосе проезжей части двигался мотоцикл, так как не видел этого, но автомобиль «....» стоял на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч». После случившегося он подбежал к брату, который, как и Малхасян С.С. лежали под задней частью автомобиля «....», который стоял на полосе движения в сторону «Окского парка», мотоцикл лежал на газоне около автомобиля. Они отодвинули автомобиль «....» чуть дальше, чтобы извлечь из-под него брата и Малхасяна С.С., они были живы, но позже брат скончался у него на руках. Просит взыскать с Малхасяна С.С. моральный вред в сумме .... руб., поскольку гибелью родного брата ему причинены глубокие моральные страдания;
- показаниями свидетеля А.В., который суду показал, что 21 июля 2010 года после 22 часов он находился на набережной реки Ока вместе со своими знакомыми, в том числе и с Д.А. и Ю.А.. В какой-то момент к ним подошел Малхасян С.С., который о чем-то стал разговаривать с Д.А., а затем Малхасян С.С. и Д.А. отошли от них, он понял, что Д.А. хотел прокатиться вместе с Малхасяном С.С. на мотоцикле последнего. Через некоторое время он увидел, что мимо них в сторону бывшего ресторана «Якорек» проехал мотоцикл, за рулем которого находился Малхасян С.С., Д.А. сидел позади него. Через некоторое время он увидел, что мотоцикл под управлением Малхасяна С.С., проехал в обратную сторону с большой скоростью, по какой полосе они ехали, он не разглядел, после этого он не обращал больше внимания на мотоцикл. Практически сразу же после того как мотоцикл проехал мимо них, он услышал сильный хлопок. Он понял, что кто-то во что-то врезался, сам наезд он не видел. Далее он побежал в ту сторону, откуда послышался хлопок, кто-то крикнул, что мотоциклист во что-то врезался. По дороге он увидел стоявший на полосе движения в сторону бывшей фабрики «Красный Луч» автомобиль «....», передняя и левая боковая части автомобиля имели повреждения. На расстоянии примерно 30- 40 метров от этого автомобиля в сторону парка «Окский» на газоне лежал мотоцикл, под задней частью автомобиля «....», который стоял на полосе движения в сторону парка «Окский», лежали Д.А. и Малхасян С.С. Также он видел автомобиль «....», который стоял примерно на середине проезжей части. Исходя из увиденного, он сделал вывод о том, что автомобиль «....» объезжал автомобиль «....», в этот момент навстречу автомобиля «....» ехал мотоцикл под управлением Малхасяна С.С., который по каким-то причинам выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «....». Сам он полагает, что Малхасян С.С. хотел проехать между автомобилями «....» и «....», но не смог этого сделать, столкнувшись с автомобилем «....»;
- показаниями свидетеля З.Ф., который суду пояснил, что 21 июля 2010 года после 22 часов он спустился на автомобиле с горы, свернул направо и продолжил движение в сторону фабрики «Красный луч». На проезжей части по краям стояло много автомобилей, в связи, с чем он ехал со скоростью примерно 25-30км/ч. В это время начиналось смеркаться, он двигался с включенным ближним светом фар. Его знакомый Х.Э. сидел на переднем пассажирском сидении. Двигаясь в сторону фабрики «Красный луч», он увидел, что у правого края проезжей части стоял автомобиль «....» темного цвета. С целью объезда данного автомобиля он частично выехал на полосу встречного движения, поскольку не сумел бы объехать данный автомобиль, не выезжая на полосу встречного движения, прерывистая линия дорожной разметки позволяла ему совершить маневр выезда на полосу встречного движения. Перед началом объезда он убедился, что навстречу ему транспортные средства не двигались. В момент объезда стоявшего автомобиля, он неожиданно увидел, что навстречу ему по его полосе движения движется мотоцикл, скорость движения мотоцикла была очень большой, так как мотоцикл очень быстро приближался. Почему мотоцикл ехал по его полосе движения, он не знает, ведь его полоса движения была свободна, он лишь немного заехал на встречную полосу движения. Увидев двигавшегося навстречу ему мотоциклиста, он понял, что сейчас произойдет лобовое столкновение мотоцикла с его автомобилем. Он не мог тут же вернуться на свою полосу движения, поскольку не полностью объехал стоявший автомобиль, поэтому он, избегая столкновения с мотоциклом, вывернул руль влево и остановился. Мотоциклист проехал мимо него с правой стороны, не задев его автомобиль. Сразу после этого он услышал сильный хлопок и понял, что мотоциклист на что-то наехал. Он остановился и вышел из автомобиля, он понял, что мотоциклист совершил наезд на автомобиль «....», который он перед этим объезжал, так как у автомобиля «....» была повреждена левая часть. Потом он увидел, что мотоциклист и пассажир мотоцикла лежали примерно в 30-40 метрах от автомобиля «....» под задней частью другого автомобиля «....», который стоял на полосе движения в сторону «Окского». Он понял, что парни получили серьезные повреждения, далее стал вызывать на место «скорую помощь»
Уголовное преследование в отношении З.Ф. по ч. 1 ст. 24 УК РФ – отсутствие в его действиях состава преступления (л.д.93-96)
- показаниями свидетеля Х.Э., который суду пояснил, что 21 июля 2010 года он вместе со своим знакомым З.Ф., на принадлежащем последнему автомобиле «....», катались по улицам г.Мурома. После 22 часов они ехали по набережной реки Оки. На набережной по обоим краям проезжей части стояли автомобили. Впереди них у правого края проезжей части стоял автомобиль, который З.Ф. стал объезжать. В момент объезда З.Ф. двигался со скоростью примерно 25-30 км/ч. В момент начала объезда, навстречу им никто не двигался. Когда автомобиль поравнялся с автомобилем, который З.Ф. объезжал, он увидел, что навстречу им по середине проезжей части дороги движется мотоцикл с большой скоростью. Он успел разглядеть, что на водителе мотоцикла был одет шлем. Поскольку мотоцикл двигался с очень большой скоростью, то он к ним очень быстро приближался. Приближаясь к их автомобилю, мотоцикл стал "вилять" и полностью выехал на полосу их движения. Он понял, что сейчас что-то произойдет. З.Ф. нажал на тормоз, мотоцикл проехал мимо их автомобиля, после чего позади себя он услышал громкий звук удара. З.Ф. полностью остановился и автомобиль не трогал. Выйдя из автомобиля, он подошел к автомобилю «....», который до этого объезжал З.Ф. Левая часть автомобиля «....» была повреждена. Он понял, что мотоциклист, после того как разъехался с их автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «....». Сам мотоцикл, а также парни, ехавшие на нем, лежали примерно в 30-40 метрах от автомобиля «....» в сторону парка «Окского» на полосе движения по направлению к парку, близко к лежавшим парням он не подходил. Почему водитель мотоцикла выехал на полосу их движения, не знает, если бы мотоциклист продолжал движение по своей полосе движения, то ничего бы не произошло;
- показаниями свидетеля Н.В., которая суду пояснила, что 21 июля 2010 года после 22 часов она на автомобиле «....» со своей знакомой И.А. приехала на набережную реки Ока, где остановилась у края проезжей части. На ее автомобиле были включены габаритные огни, так как в это время уже смеркалось. Когда она разговаривала с И.А., то слышала звук проезжавшего мотоцикла, но не видела его. Впереди нее на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» автомобилей не стояло, непосредственно напротив нее у другого края проезжей части автомобилей также не стояло, стоял только автомобиль «....», но он был ближе к парку «Окский» относительно ее автомобиля. Она увидела, что ее автомобиль стал обгонять автомобиль «....» темного цвета, двигавшийся со стороны парка в сторону фабрики «Красный Луч». Автомобиль «....» объезжал ее автомобиль на скорости примерно 20-30 км/ч. В момент объезда ее автомобиля автомобилем «....» мотоциклиста, который бы двигался со стороны фабрики «Красный Луч», она не видела. Когда автомобиль «....» почти объехал ее автомобиль, она увидела, что водитель «....» изменил направление своего движения, выезжая на полосу встречного движения, после чего она увидела, что по середине проезжей части дороги движется с большой скоростью мотоцикл. Далее она увидела, что мотоциклист, избегая столкновения с автомобилем «....», выехал на полосу движения, где стоял ее автомобиль. Она увидела, что на мотоцикле находилось 2 парня, на одном из них был одет мотошлем. Непосредственно перед столкновением с ее автомобилем мотоцикл двигался как бы на левом боку, его «несло» в сторону ее автомобиля. Столкновение мотоцикла произошло в левую переднюю часть ее автомобиля. Когда она решила после столкновения выйти из автомобиля, то не смогла открыть водительскую дверь, так как она была заклинена, из автомобиля она вышла через переднюю пассажирскую дверь. После этого вместе с И.А. она побежала к месту, куда упали водитель мотоцикла и его пассажир, они упали под заднюю часть автомобиля «....», стоявшего на полосе движения в сторону парка «Окский». Автомобиль «....» немного откатили, чтобы достать из-под него пострадавших парней. Мотоцикл лежал на газоне напротив автомобиля «....». Автомобиль «....» остановился впереди ее автомобиля.
Уголовное преследование в отношении Н.В. по ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.93-96)
- показаниями свидетеля И.А., которая суду пояснила, что 21 июля 2010 года после 22 часов она со своей знакомой Н.В. на принадлежащем последней автомобиле «....» приехали на набережную реки Ока и остановились на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» в районе Козьмодемьянской церкви у края проезжей части. На автомобиле горели габаритные огни, в салоне они сидели и разговаривали. В это время на улице уже темнело, но видимость была хорошей, так как горели фонари. Когда они сидели в автомобиле, она слышала звук мотоцикла, который как будто набирает скорость, но самого мотоциклиста она не видела. Потом она увидела, что их автомобиль с левой стороны стал объезжать автомобиль темного цвета. После того как автомобиль объехал их автомобиль, она увидела, что навстречу им движется мотоцикл с большой скоростью, поскольку практически сразу же после того как она обнаружила мотоцикл, мотоциклист совершил столкновение с их автомобилем. Она и Н.В. вышли из автомобиля и побежали к тому месту, где упал водитель мотоцикла и его пассажир. Они упали примерно в 30-40 метрах от их автомобиля, под заднюю часть автомобиля «....», стоявшего на полосе движения в сторону парка «Окский», какие-то парни стали отталкивать этот автомобиль, чтобы достать из-под него пострадавших. На газоне напротив автомобиля «....» лежал мотоцикл, а также мотошлем. В результате столкновения на их автомобиле была повреждена передняя левая часть;
- показаниями свидетеля Н.В., которая суду пояснила, что 21 июля 2010 года после 22 часов она вместе с гражданским мужем И.В. пошли гулять на набережную реки Ока. Там было много людей, а на проезжей части стояло много автомобилей. Находясь на набережной в районе Козьмодемьянской церкви, она увидела, что на краю проезжей части на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» стоял автомобиль «....» темного цвета, данный автомобиль с небольшой скоростью объезжал другой автомобиль. Во время объезда автомобиль частично выехал на полосу встречного движения. До этого она слышала сильный гул, доносившийся со стороны фабрики «Красный Луч», она поняла, что движется мотоцикл. После этого она увидела, что со стороны фабрики «Красный Луч» в их сторону движется мотоцикл, по ее мнению он ехал посередине проезжей части с большой скоростью. Она подумала, что сейчас произойдет столкновение автомобиля и мотоцикла, однако они разъехались, мотоциклист выехал на встречную для себя полосу движения, после чего наехал на стоявший автомобиль «....». В результате наезда водителя мотоцикла и пассажира сбросило с мотоцикла, они пролетели мимо них и упали на дорогу. К месту, куда упали водитель мотоцикла и пассажир, она не подходила, так как побоялась;
- показаниями свидетеля И.В., который суду пояснил, что 21 июля 2010 года после 21 часа он вместе с гражданской женой Н.В.,В. пошел гулять на набережную реки Ока. Там было много людей, а на проезжей части стояло много автомобилей. Примерно в 22 часа 45 минут он с Н.В. находился на набережной в районе Козьмодемьянской церкви, в это время на улице уже смеркалось, но было включено уличное освещение. Находясь там, он увидел, что автомобиль «....» темного цвета, двигавшийся со стороны парка «Окский» в сторону фабрики «Красный луч» объезжал стоявший на полосе движения в сторону фабрики «Красный луч» автомобиль «иномарку» темного цвета, при этом в этот момент автомобиль «....» двигался со скоростью примерно 30 км/ч. В момент объезда автомобиль «....», как ему кажется, частично выехал на полосу встречного движения, он считает, что без этого маневра нельзя было объехать стоявший автомобиль. Горели ли на автомобиле «....» фары, не знает, так как автомобиль по отношению к нему был обращен левой боковой частью. Он с Н.В. в этот момент находились на расстоянии примерно 20-30 метров от автомобиля «иномарки» в сторону парка «Окский». Потом он услышал гул и увидел мотоцикл, двигавшийся примерно посередине проезжей части со стороны фабрики «Красный Луч» в сторону парка «Окский», он считает, что мотоцикл двигался со скоростью примерно 100 км/ч (он имеет водительский стаж и поэтому может определить примерную скорость движения). На мотоцикле находились двое людей, были ли на них одеты мотошлемы, он не видел, двигался ли автомобиль со светом фар, или без света фар, не помнит. В каком месте находился автомобиль «....» в тот момент, когда он увидел мотоцикл, пояснить не может. Далее он увидел, что автомобиль «....» еще больше выехал на полосу встречного движения, как он считает, для того, чтобы избежать столкновения с мотоциклом. Мотоциклист, ехавший примерно по середине проезжей части, стал выезжать на встречную для него полосу движения, наверное, избегая столкновения с автомобилем «....». Потом он увидел, что мотоцикл совершил столкновение с передней частью автомобиля «иномарки», водитель мотоцикла и пассажир пролетели мимо них и упали под заднюю часть автомобиля «....», который стоял на полосе движения в сторону парка «Окский», передней частью этот автомобиль также был обращен в сторону парка «Окский». Подойдя к автомобилю «....», с которым мотоциклист совершил столкновение, он увидел, что у данного автомобиля была повреждена левая часть. Примерно на середине проезжей части стоял автомобиль «....», который перед этим объезжал «....». Позднее он подошел к месту, куда упали водитель мотоцикла и его пассажир, рядом с автомобилем, под которым находились парни, на газоне лежал мотоцикл;
- показаниями свидетеля В.Т., оглашенными в суде, который в ходе предварительного следствия показал, что 21 июля 2010 года примерно в 22 часа 55 минут на своем автомобиле «....» он приехал на набережную реки Ока и остановился у края проезжей части на полосе движения в сторону парка «Окский» в районе Козьмодемьянской церкви. Позади его автомобиля также стояли и другие автомобили, на каком точно расстоянии, сказать не может. Примерно через 5 минут, после того как он остановился, находясь в автомобиле, он услышал позади себя звук удара, после чего в зеркало заднего вида увидел, что в его сторону отлетает мотоцикл и 2 человека, после этого он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. До этого момента он мотоцикла не видел и я не знает, с какой скоростью и по какой полосе движения он двигался до столкновения (а он понял, что произошло столкновение мотоцикла с чем-то), также он не знает, ехал ли мотоцикл со светом фар или без света. Выйдя из автомобиля, он увидел, что под его задней частью лежало 2 парней, они были без шлемов, рядом с ними лежал мотоцикл и шлем. Парни были еще живы, кто-то стал звонить по телефону в скорую помощь. Он понял, что мотоцикл, который упал рядом с его автомобилем, до этого с чем-то столкнулся. Потом он увидел, что на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» примерно в 30-40 метрах от его автомобиля у края дороги стоял автомобиль «....», у которого была повреждена передняя и левая боковая части, он понял, что мотоцикл совершил столкновение с указанным автомобилем (л.д.50);
- показаниями свидетеля А.В., который суду пояснил, что 21 июля 2010 года после 22 часов он на своем автомобиле «....» приехал на набережную реки Ока и остановился у края проезжей части на полосе движения в сторону парка «Окский» в районе Козьмодемьянской церкви, его автомобиль передней частью был обращен в сторону парка «Окский». В это время уже темнело, на улице горели фонари. Он вышел на пешеходную дорожку набережной, и сел на лавочку, лицом к проезжей части. При этом на другой полосе движения, то есть на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» стоял автомобиль «....» темного цвета, данный автомобиль стоял ближе к фабрике «Красный Луч» относительно его автомобиля. Свой автомобиль он поставил вплотную к бордюрному камню, перед его автомобилем стоял автомобиль «....» темного цвета, позади его автомобиля других автомобилей не стояло, перед автомобилем «....» также автомобилей не стояло. Через несколько минут он услышал рев мотоцикла и увидел, что по ул.Набережная со стороны фабрики «Красный Луч» двигался мотоцикл, он ехал примерно по середине проезжей части. На его взгляд, как водителя, скорость движения мотоцикла составляла примерно 130 км/ч, так как мотоцикл приближался очень быстро, горела ли на нем фара, не помнит. После этого он увидел, что мотоциклист выезжает на полосу встречного движения, то есть на полосу движения в сторону фабрики «Красный Луч», мотоциклист «завилял», его левым боком потащило на стоявший автомобиль «....», после чего произошел наезд мотоцикла на указанный автомобиль. Перед наездом он мельком увидел автомобиль «....» темного цвета, который объезжал автомобиль «....», автомобиль «....» ехал очень медленно. После наезда он увидел, как водитель и пассажир мотоцикла вместе с мотоциклом пролетели мимо него и упали под заднюю часть автомобиля «....», который стоял впереди его автомобиля. После случившегося автомобиль «....» остановился на полосе встречного движения немного под углом. Далее он подошел к автомобилю «....», по виду водителя мотоцикла и его пассажира, лежавших под задней частью автомобиля, он понял, что они получили серьезные повреждения, на его глазах один из пострадавших скончался. Из увиденного он сделал вывод о том, что автомобиль «....» объезжал стоявший автомобиль «....», выехав на полосу встречного движения, а мотоциклист, увидев данный маневр «....» вместо того, чтобы тормозить, выехал также на полосу встречного движения, наверное, с целью объезда автомобиля «....». Там на встречной полосе движения мотоциклист столкнулся со стоявшим автомобилем «....»;
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2010 года и схемой к нему, в соответствии с которыми установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части ул.Набережная г.Мурома в районе Козьмодемьянской церкви. В месте ДТП максимальная скорость движения транспортных средств ограничена и составляет 40 км/ч, дорожные знаки «3.24» установлены на ул.Набережная в районе перекрестков с ул.Съезд Воровского и Съезд Лакина. Проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, асфальтированная для двух направлений движения, общей шириной 9 м., на середине проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.5. Проезжая часть по обеим сторонам ограничена бордюрным камнем высотой 12 см. На полосе движения в сторону ул.Съезд Воровского у края проезжей части на расстоянии 0,65-0,7 м. от нее находится автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., нижняя часть бампера указанного автомобиля имеет повреждения. Перед передней частью автомобиля «....» на расстоянии 5,7 м. от оси левого переднего колеса на полосе движения в сторону ул.Съезд Воровского находится осколок черно-синего цвета от мотоцикла. На газоне с правой стороны от автомобиля «....» на левом боку лежит мотоцикл «....» без государственного регистрационного знака, мотошлем, передняя фара мотоцикла и фрагмент декоративной накладки синего цвета. Мотоцикл «....» передней частью обращен в сторону ул.Съезд Воровского и имеет следующие повреждения: отсутствует ветровое стекло-обтекатель с передней фарой, деформирован руль, щиток приборов вылетел со штатного места и держится на проводе, деформирован топливный бак, отсутствуют декоративные боковые накладки закрывающие корпус двигателя, разорвано сидение, отсутствует задний стоп-сигнал и левый повторитель поворота. Указанные повторитель поворота и щиток приборов лежат на траве. Шины мотоцикла находятся в накачанном состоянии и повреждений не имеют. Тормозная система мотоцикла находится в исправном состоянии. За задней частью автомобиля «....» на полосе движения в сторону ул.Съезд Воровского лежит труп Д.А. За автомобилем «....» в сторону фабрики «Красный Луч» на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» у правого края проезжей части, на расстоянии 0,4-0,6 м. находится автомобиль «....» государственный регистрационный знак ..... Передней частью данный автомобиль обращен в сторону ул.Съезд Лакина. Указанный автомобиль имеет следующие повреждения: разбита левая передняя блок-фара, деформирована крышка капота с левой стороны от левой блок-фары до левого переднего колеса, деформирована передняя часть переднего левого крыла. Между поврежденной частью крышки капота и передней частью переднего левого крыла находится кусок цветной материи, подкрылок левого переднего колеса сорван с посадочного места, сорвано с посадочного места левое наружное зеркало заднего вида, на левых передней и задней дверях имеются следы черчения (воздействия), располагающиеся на высоте примерно 0,6 м. На левых переднем и заднем колесах автомобиля «....» имеются сквозные повреждения покрышек, из-за чего данные колеса спущены. Расстояние от места, где находится труп Д.А. до оси левого заднего колеса автомобиля «....» составляет 34 м. За автомобилем «....» в сторону фабрики «Красный Луч» практически на середине проезжей части находится автомобиль .... государственный регистрационный знак ....., передней частью данный автомобиль обращен в сторону ул.Съезд Лакина. Расстояние от оси левого заднего колеса автомобиля «....» до оси правого заднего колеса автомобиля «....» составляет 17,2 м. Расстояние от левой боковой стороны автомобиля «....» до левого края проезжей части (при движении в сторону ул.Съезд Воровского) составляет 3,3 м. - 3,5 м. Повреждений на автомобиле «....» не обнаружено. Рулевое управление и тормозная система автомобиля «....» находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра обнаружены 2 следа торможения мотоцикла. Первый след имеет длину 10 м. и начинается на полосе движения в сторону фабрики «Красный Луч» на расстоянии 0,2 м. от прерывистой линии дорожной разметки, заканчивается на той же полосе движения на расстоянии 0,8 м. от прерывистой линии дорожной разметки. След торможения возобновляется через 5 м. на расстоянии 2,7 м. от правого края проезжей части, имеет длину 6,8 м. и оканчивается у левой передней части автомобиля «....» (л.д.11-21)
Данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что мотоцикл «....» под управлением Малхасяна С.С. двигался по полосе встречного движения, несмотря на то, что полоса движения в сторону парка «Окский» оставалась незанятой по ширине 3,3 м. - 3,5 м., что позволяло Малхасяну С.С. продолжить движение прямолинейно, не выезжая на полосу встречного движения. Маневр выезда Малхасяна С.С. на полосу встречного движения был неоправдан и небезопасен. Совершение указанного маневра вкупе с явным превышением скорости привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Д.А.
- заключением эксперта № 33 от 24 сентября 2010 года, согласно которого при исследовании трупа Д.А. установлены следующие телесные повреждения:
в области головы:
- ушибленная рана в лобной области головы, ушибленная рана в лобно-теменной области головы справа, по 1 ссадине на крыле носа слева и на подбородке, кровоподтеки в окружности глаз, массивное сливное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, вдавленный перелом лобной кости, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобно-теменных долей обеих полушарий мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга правой лобной доли;
в области верхних конечностей:
- 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 5 ссадин на правом предплечье и правом локтевом суставе, рвано-ушибленная рана в области средней трети левого предплечья, открытый перелом костей (лучевой и локтевой) левого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности правого надплечья;
в области нижних конечностей и таза:
- ссадина в области гребня подвздошной кости справа, рвано-ушибленная рана в средней и нижней трети левого бедра, открытый перелом левой бедренной кости, множественные ссадины на левом коленном суставе, левой голени и стопе, 2 ссадины на правом коленном суставе;
в области грудной клетки и поясничной области:
- 4 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и правой поясничной области;
в области грудной клетки и живота:
- кровоизлияния в области корней легких, ворот селезенки и жировых капсулах почек.
Эти телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно при падении с движущегося мототранспорта, при его столкновении со стационарным объектом (автомашиной), и ударах как о выступающие части как автотранспорта, так и о покрытие дороги в условиях ДТП, о чем свидетельствуют характер имеющихся телесных повреждений (множественные переломы костей скелета) с признаками инерционного ускорения и общего сотрясения тела с последующим повреждением внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот селезенки и жировых капсулах почек), влекут за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Смерть Д.А. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибами и размозжением вещества головного мозга.
Между имеющейся черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь.
При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче от трупа Д.А. не найден (л.д.57-59)
- заключением эксперта № 2002 от 15 сентября 2010 года, в соответствии с которым установлено, что следу юза длиной 16,8 м. в данных дорожных условиях соответствует скорость движения мотоцикла «....» около 53 км/ч. Фактическая скорость мотоцикла была большей, так как часть кинетической энергии была погашена в результате столкновения с автомобилем «....» (л.д.69);
- сообщением от 21 июля 2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району за № 14187, согласно которого 21 июля 2010 года в 23 часа в УВД по округу Муром от дежурного ПЦО К.А. в УВД по округу Муром поступило сообщение о том, что на ул.Набережная г.Мурома произошло ДТП с участием автомобиля и мотоцикла, в результате чего погиб Д.А. (л.д.5);
- сообщением от 21 июля 2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району за № 14189, согласно которого 21 июля 2010 года в 23 часа 45 минут в УВД по округу Муром и Муромскому району от работников «скорой помощи» в УВД по округу Муром и Муромскому району поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Малхасян С.С. (л.д.6);
- извещением от 27 июля 2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району за № 14800, о раненом, скончавшемся от последствий дорожно-транспортного происшествия, согласно которого Д.А. скончался на месте ДТП 21 июля 2010 года (л.д.7);
- извещением от 27 июля 2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району за № 14801, о раненом в дорожно-транспортном происшествии (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение), согласно которого установлено, что 21 июля 2010 года Малхасян С.С, госпитализирован в медицинское учреждение с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (л.д.8);
- рапортом от 26 июля 2010 года об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым установлено, что по факту ДТП, в результате которого скончался Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.10);
- протоколом 33 МО 031968 от 22 июля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения освидетельствования состояние опьянения у З.Ф. не установлено, так как алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л. (л.д.25-26);
- копией выписки из акта судебно-химического исследования № 5167 от 27.07.2010г., признанная иным документом и приобщенная в качестве таковой к материалам уголовного дела. В соответствии с копией установлено, что этиловый спирт в крови Малхасяна С.С. не найден (л.д.90)
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что подсудимый Малхасян С.С. нарушил, управляя другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В связи с этим действия подсудимого Малхасяна С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и вина подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Малхасяну С.С., судом не установлено.
При назначении наказания Малхасяну С.С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет, влияние назначенного наказания на его исправление, последствия совершенного преступления, в результате которого погиб человек.
Однако, принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, то, что Малхасян С.С. персональные данные, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Малхасяну С.С. условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего Ю.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, вызванных гибелью единственного брата, степень вины подсудимого Малхасяна С.С., фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Ю.А. в возмещение морального вреда .... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Малхасяна С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Обязать Малхасяна С.С. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Малхасяна С.С. в пользу Ю.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий