Дело № 1-421/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 23 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,
подсудимого Орешкова М.В.,
защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № 354 и ордер № 865 от 19 ноября 2010 года,
потерпевших П., Ш., М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОРЕШКОВА М.В., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 30 сентября 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 1 октября 2010 года.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Орешков М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище» и два открытых хищения чужого имущества (грабежа).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года в 10 часу Орешков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества около .... подбежал сзади к П. и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сумку стоимостью 300 руб., в которой находились:
- денежные средства в сумме 11313 руб.,
- расческа стоимостью 50 руб.,
- две губные помады стоимостью 30 руб. каждая на сумму 60 руб.,
- серебряную цепочку стоимостью 200 руб. с серебряным крестиком 200 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Орешков М.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 12123 руб.
25 сентября 2010 года в 16 часу Орешков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в дом М. по адресу: ...., откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 100 руб. и сотовый телефон «Nokia» стоимостью 100 руб.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый Орешков М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам: на месте преступления был задержан потерпевшей М.
28 сентября 2010 года в 16 часу Орешков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества около .... подбежал сзади к Ш. и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сумку стоимостью 800 руб., в которой находились:
- сотовый телефон «Siemens» стоимостью 3000 руб.,
- пачка печенья «Юбилейное» стоимостью 50 руб.,
- четыре банки йогурта стоимостью 25 руб. каждая на сумму 100 руб.,
- кошелек стоимостью 200 руб. с деньгами в сумме 530 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Орешков М.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб в сумме 4680 руб.
Ущерб по делу возмещен потерпевшей П. в сумме 510 руб., потерпевшей Ш. в сумме 3780 руб.
В судебном заседании подсудимый Орешков М.В. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Цыганов Е.О. и потерпевшие П., Ш. и М. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении двух открытых хищений чужого имущества (грабежей) и покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Орешкова М.В. является правильной:
- по факту открытого хищения имущества у потерпевших П. и Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому эпизоду хищения;
- по факту тайного хищения имущества из дома потерпевшей М. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности.
В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено .
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступлений.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной по факту хищения имущества у потерпевшей Ш.
Психическая полноценность подсудимого Орешкова М.В. у суда сомнений не вызывает.
Орешков М.В. персональные данные, поэтому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому за каждое из совершенных преступлений, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ,
Кроме положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших П. и Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимым Орешковым М.В. в полном объеме.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Орешков М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Романовой Н.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОРЕШКОВА М.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – по факту открытого хищения имущества у потерпевшей П. - в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – по факту открытого хищения имущества у потерпевшей Ш. – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орешкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Орешкова М.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с ОРЕШКОВА М.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. – сумма руб., Ш.– сумма руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Орешковым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.