Уг. дело № 1-60 /2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Муром 11 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого Бурлакова А.В.,
защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер);
потерпевшего С.Н.,
при секретаре Морозовой А.Ю.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Бурлакова А.В., персональные данные, в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаков А.В. обвиняется по п. а) ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества – краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала декабря 2010г. примерно в 21 час в .... Бурлаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи путём вырывания замка их полотна двери проник в дом С.Н., расположенный ...., где нашел в кладовой и приготовил к хищению бензопилу «Штиль», затем из крытого двора дома тайно похитил принадлежащую С.Н. бензокосу стоимостью 4000 рублей, которую принёс к себе домой.
В продолжение осуществления преступного умысла подсудимый 14 декабря 2010г. около 4-х часов в состоянии алкогольного опьянения через ранее открытую им дверь вновь проник в указанный дом С.Н., откуда тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу «Штиль» стоимостью 7590 рублей.
Всего подсудимый похитил у потерпевшего имущество общей стоимостью 11590 рублей, причинив потерпевшему тем самым значительный ушерб. Похищенное впоследствии продал.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объёме признаёт себя виновным во вмененном ему преступлении, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, вменённое подсудимому, согласно санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы обвинением по п.а) ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, явился с повинной, правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, персональные данные.
Эти обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и совершающее на этой почве противоправные деяния.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при условном наказании, которое с учётом совершения подсудимым тяжкого преступления, обстоятельств дела справедливо и законно избрать в виде лишения свободы и без дополнительного наказания.
Поскольку хищение совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, он характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд считает необходимым вменить подсудимому при условном осуждении обязанности регистрации в органе, осуществляющем исполнение наказания, и не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка.
Потерпевшим по делу заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального вреда на стоимость похищенного имущества – на ... рублей, которое ему не возвращено и его стоимость ему не компенсирована.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Иск подлежит полному удовлетворению в силу требования ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурлакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бурлакова А.В. считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, обязав условно осужденного: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27. (мелкое хищение), ст. 20.1.(мелкое хулиганство), ст. 20.20. (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), ст. 20.21.(появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Меру пресечения Бурлакова А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сапоги, сумку- вернуть осужденному, документы на бензопилу и бензокосу вернуть потерпевшему С.Н..
Взыскать с Бурлакова А.В. в пользу С.Н. в возмещение материального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Швецова М.Е.