Дело № 1-71/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Муром 21 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокуратуры Лейкиной Ю.Н.,
подсудимой Брагиной Н.В.,
защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение № 379 и ордер № 149 от 14 февраля 2011 года,
потерпевшего М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БРАГИНОЙ Н.В., персональные данные
персональные данные
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Брагина Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2010 года в 11 часу Брагина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М. по адресу: ...., решила совершить хищение чужого имущества.
В исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что М. спит и за ее действиями не наблюдает, подсудимая тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3000 руб., а также золотую цепочку стоимостью 17000 руб. и золотой крест стоимостью 3800 руб., сняв их с шеи М.
С похищенным имуществом подсудимая Брагина Н.В. с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 23800 руб.
Ущерб по делу не возмещен.
В судебном заседании подсудимая Брагина Н.В. виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Лейкина Ю.Н. и потерпевший М. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласилась подсудимая Брагина Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Брагиной Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные об ее личности.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Брагиной Н.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Брагина Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления. Подсудимая имеет на иждивении и осуществляет уход за двумя малолетними детьми в возрасте девяти месяцев и двух лет.
Суд считает, что ее исправление подсудимой Брагиной Н.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимой в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Серпуховитиной О.Р. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БРАГИНУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брагиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденную Брагину Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Взыскать с БРАГИНОЙ Н.В. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) руб.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной Брагиной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и документы на сотовый телефон «Nokia 5130», бирку от золотого изделия хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Жуковская О.В.