дело № 1- 16 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 16 февраля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого Юрченкова В.Е.,
защитника адвоката Фоминой И.С., представившей удостоверение № 693 и ордер № 019333, выданный Муромским филиалом (Адвокатской конторы № 12) ВОКА № 1 15 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Юрченкова В.Е., персональные данные
персональные данные
персональные данные,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Юрченков В.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
13 сентября 2010 года примерно в 18 часов у Юрченкова В.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома А. по адресу: ...., возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дом.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, Юрченков В.Е. в тот же день и время перелез через забор, подошел к окну вышеуказанного дома, где выломав руками форточку в окне, взломал окно, через которое незаконно проник в дом и оттуда намеревался похитить, хранящиеся в доме имущество, принадлежащее А., а именно: телефон «Нокиа» стоимостью 1000 руб., кошелек с деньгами в сумме 150 руб., холодильник «Ока 6м» стоимостью 1000 руб., сковороду стоимостью 50 руб., сковороду стоимостью 20 руб., самовар стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 2320 руб.
Находясь в доме А., Юрченков В.Е., изнутри запер на металлический крючок дверь, ведущую в жилую часть дома, чтобы исключить доступ посторонних в дом через входную дверь и совершить кражу имущества А.
Однако довести свой преступный умысел до конца Юрченков В.Е. не смог по независящим от его обстоятельствам, так как был задержан С., который пытался войти в дом, запертый изнутри Юрченковым В.Е., тем самым воспрепятствовал ему (Юрченкову) совершить тайное хищение имущества, задержав его (Юрченкова) в огороде домовладения А.
27 октября 2010 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Юрченков В.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду потерпевшей не представлено, Юрченков В.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Юрченковым В.Е. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Юрченков В.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Юрченков В.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В связи с этим действия подсудимого Юрченкова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
При назначении наказания Юрченкову В.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о его личности, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, что он должных выводов для себя не делает и на путь исправления вставать не желает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Юрченкову В.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается:
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Юрченков В.Е. совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Юрченкова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юрченкову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Юрченкову В.Е. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 10 февраля 2011 года, то есть с момента фактического задержания после изменения ему меры пресечения.
Зачесть Юрченкову В.Е. в срок отбывания наказания также срок нахождения его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 22 октября 2010 года
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Юрченкова В.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий