Дело № 1 – 72 / 2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Муром 24 февраля 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,
при секретаре Кудашовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Владимирской транспортной прокуратуры Боковой Т.П.,
подсудимых Панина Б.А., Киселева Ю.С.,
защитника Селиной Н.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Панина Б.А. персональные данные;
Киселева Ю.С. персональные данные, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Панин Б.А. и Киселев Ю.С. обвиняются в том, что 06.08.2010 г. примерно в 06 часов по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу рыбы с применением сети длиной 50 метров размерами ячеи 40х40 мм, на лодке типа Я с бортовым номером (номер), являющейся самоходным транспортным плавающим средством при помощи лодочного мотора марки В», приплыли на 192 км реки Ока в районе с.Благовещенское Муромского района, расположенный на территории природного заказника федерального значения «Муромский», где в нарушение п.»а» ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, совершили незаконную добычу рыбы способом массового ее истребления с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенным орудием лова сетью, которую они опустили в воду и стали производить тонь по лову рыбы, в результате чего ими была поймана рыба вида стерлядь - три штуки по цене 420 руб. за одну особь и лещ – две штуки по цене 25 руб. за особь, а всего причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 940 рублей.
В судебном заседании подсудимые Панин Б.А. и Киселев Ю.С. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.
Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Панин Б.А. и Киселев Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых, которые совершили преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина Б.А. и Киселева Ю.С. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панину Б.А. и Киселеву Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в один год 6 месяцев.
Обязать Панина Б.А. и Киселева Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места работы, ежемесячно являться туда для регистрации в установленные для этого дни, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Муромского ЛОВДТ: капроновую сеть длиной 50 м, высотой 2,5 м, ячеей размером 40х40 мм, деревянный крест – уничтожить, лодку типа Я с бортовым номером (номер), лодочный мотор марки В - возвратить Панину Б.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Русанов