Уг. дело № 1-55\ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Муром 4 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
подсудимых Амозова А.В., Ежкова В.В.,
защитника адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение (номер) и ордера №№ (номер),
при секретаре Морозовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме уголовное дело по обвинению Амозова А.В., персональные данные
Ежкова В.В., персональные данные
обоих совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Амозов А.В. и Ежков В.В. незаконно добывали рыбу при следующих обстоятельствах.
Вечером 7 апреля 2010г. в с. Благовещенское Муромского района Владимирской области Амозов А.В. и Ежков В.В. договорились между собой на совместную незаконную ловлю рыбы. После чего во исполнение преступного умысла с 23-х часов 7 апреля по 0 часов 20 минут 8 апреля 2010 года с применением рыболовной сети на самоходном транспортном плавающем средстве маломерном судне – лодке типа «1» с функционировавшим на ней лодочным мотором марки «2» с заводским номером (номер) приплыли на 189-й километр реки Ока в район села Благовещенское Муромского района, где на миграционных путях к местам нереста согласованными совместными действиями стали незаконно добывать рыбу способом её массового истребления - с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенным орудием лова – сетью, которую опустили в воду и стали производить тонь по лову рыбы, при этом Амозов А.В. управлял лодкой, а Ежков В.В. опустил воду деревянный крест, являющийся вспомогательным приспособлением для лова рыбы сетью (плавом), и с помощью него, а также прикрепленной к сети верёвки регулировал движение сети. В момент осуществления тони Амозов А.В. и Ежков В.В. были задержаны сотрудником милиции. При выборке сети из воды в ней оказалась рыба: стерлядь - 1 штука стоимостью 420 рублей за особь, налим - 1 штука стоимостью 250 рублей за особь, язь - 1 штука стоимостью 17 рублей за особь. Своими действиями Амозов А.В. и Ежков В.В. нарушили пункт а) статьи 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, запрещающий любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, а также статью 30.17.1 указанных правил, по которой запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Владимирской области всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочки.
В судебном заседании подсудимые Амозов А.В. и Ежков В.В. виновными себя не признали, от дачи показаний в суде отказались, поддержали свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что лодку их знакомого К.В. они нашли в 5-ти километрах от с. Благовещенское. Для возвращения лодки в с.Благовещенское они сели в лодку и поплыли вверх по течению реки Ока с помощью мотора, а когда он выходил из строя, то плыли на вёслах. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник милиции и стал оформлять документы. В лодке оказалась рыболовная сеть, а на левом берегу реки, куда отбуксировали лодку, в кустах был обнаружен мешок с рыбой в количестве трех штук.
Однако, вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами.
Так, милиционер Муромского ЛОВДт свидетель И.А. показал, что 8 апреля 2010 г. в первом часу ночи у с. Благовещенское на 189 км реки Ока вместе с понятыми - работниками рыбоохраны Ш.А. и К.В. задержал подсудимых, которые на деревянной лодке с мотором плыли на веслах по реке и с помощью рыболовной сети ловили в реке рыбу. При этом Амозов А.В. сидел на веслах, а Ежков В.В. в корме держал за веревку спущенную в воду рыболовную сеть. Примерно в 70-ти метрах от лодки плавал в воде привязанный к сети деревянный крест – плав. Укрепленный на лодке мотор « 2» на ощупь был теплый. В самой лодке находилась детская ванна под рыбу. Подсудимые на месте сразу признались, что незаконно ловят рыбу и по его указанию выбрали из реки 75-тиметровую рыболовную сеть, в которой было 3 рыбины: стерлядь, язь и налим. Он изъял у подсудимых лодочный мотор, сеть, рыбу, детскую ванну. Амозов А.В. про лодку пояснил, что она принадлежит ему, поэтому он передал лодку на сохранение Амозову А.В. под расписку.
Свидетели Ш.А. и К.В. показали, что как работники рыбоохраны участвовали в организованном милицией рейде по соблюдению правил рыболовства на реке Ока. На 189-м км реки у с. Благовещенское увидели плававшую на веслах по реке лодку «1», к которой вместе с милиционером И.А. подплыли на своей лодке. При этом увидели, как Амозов А.В. сидел за веслами и управлял лодкой, а Ежков В.В. держал в руке веревку, к которой была присажена рыболовная сеть, находившаяся в воде. В метрах 70-ти от лодки на воде плавал прикрепленный к сети деревянный крест – плав. Они пощупали на лодке мотор, который оказался тёплым. Амозов А.В. и Ежков В.В. сразу признались в незаконной ловле рыбы, сказали, что делали одну тонь. После извлечения подсудимыми из воды рыболовной сети в ней оказалась рыба трех видов: стерлядь –1 штука, налим – 1 штука, язь – 1 штука.
Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ночь на 8 апреля 2010г на 189-м км реки Ока при подсудимых, находившихся в деревянной лодке с мотором в 70-ти метрах от левого берега реки, обнаружены и изъяты рыболовная сеть с рыбой, плав - крест, детская ванна, лодочный мотор (л.д.51-52).
По делу подсудимыми заявлено ходатайство об исключении данного протокола осмотра места происшествия из числа доказательств как полученного с нарушением закона по причине заинтересованности понятых Ш.А. и К.В. в исходе дела, так как они являются сотрудниками службы государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
Данное ходатайство удовлетворению в силу требований ст.60 УПК РФ не подлежит, так как принадлежность понятых Ш.А. и К.В. к работникам службы рыбоохраны ни коим образом не свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, они не являются по нему участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим протокол осмотра места происшествия является надлежащим доказательством.
Также вина подсудимых подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от 8.04.2010 г. (л.д.50); заключением ихтиологической экспертизы о том, что на 189 км реки Ока в районе с. Благовещёнское Муромского района Владимирской области на 8 апреля 2010г. отмечалось всесезонное массовое скопление рыб всех видов, отмечены миграционные перемещения рыбы к местам нагула и нереста, использование на данном участке реки рыболовной сети приводит к массовому истреблению рыб(стерляди, налима, щуки, судака, леща, язя, ряпушки, снетка, окуня, жереха, плотвы)(л.д.122-126); протоколами осмотра вещественных доказательств - сети, лодочного мотора, пластмассовой ванны, устройства для вспомогательного осуществления лова рыбы «крест», рыбы, маломерного судна – лодки типа «1» (л.д. 101-107, 110-112); выпиской из Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1, приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.02.2009 г. № 36, запрещающих все виды рыболовства с использованием сетевых орудий лова (л.д.65, 71).
Вина подсудимых во вменённом им преступлении подтверждается их собственными объяснениями от 8.04.2010г. о том, что вечером 7 апреля 2010г. в с. Благовещенское они договорились между собой на совместную ловлю рыбы сетью с помощью моторной лодки, после чего выехали ночью на реку у с. Благовещенское и стали осуществлять на лодке с мотором тонь по ловле рыбы сетью, во время чего были задержаны работником милиции. При этом оба пояснили, что Амозов А.В. является владельцем лодки, а Ежков В.В. – владельцем мотора « 2»(л.д.59, 60).
Данные документы в силу ч.1 и п.6) ч.2 ст. 74 УПК РФ, ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » являются надлежащими доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, фиксируют опрос как оперативно-розыскное мероприятие в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.п. 3)и 4) ч.1 ст. 11 Закона РФ « О милиции».
Приведённая совокупность надлежащих доказательств полностью подтверждает вину подсудимых во вмененном им преступлении и опровергает их позицию о своей непричастности к незаконной ловле рыбы.
Находя вину подсудимых совокупностью приведенных доказательств установленной, суд их действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, совершённая по предварительному сговору группой лиц, с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, которые юридически не судимы, характеризуются положительно.
Указанные обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об их исключительности, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет и делает справедливым назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа и с применением ст.256 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Амозова А.В. и Ежкова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч ) рублей.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденным иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Муромского ЛОВДт рыболовную сеть длиной 75 метров, ячеёй 60х60мм, устройство для вспомогательного осуществления лова рыбы «крест», ванну - уничтожить, лодочный мотор марки «2» с заводским номером (номер) конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Швецова М.Е.