Дело № 1 – 3 / 2011 г.
г.Муром 21 марта 2011 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,
при секретаре Кудашовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,
подсудимой Шишкиной А.В.,
защитника Фоминой И.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также представителе потерпевшего Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шишкиной А.В. персональные данные, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шишкина А.В., работая главным бухгалтером СПК *», в период с апреля 2009 г. по ноябрь 2009 г., используя служебное положение, совершила хищения денежных средств СПК * путем присвоения.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
В апреле 2009 г. у Шишкиной А.В. возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих СПК *», во исполнение которого она с апреля 2009 г. по ноябрь 2009 г. обязала ип Д., являющуюся арендатором, вносить плату за аренду и электроснабжение не в кассу, а лично ей. За вышеуказанный период Шишкина А.В. получила от Д., действовавшего за жену, денежные средства, предназначенные для внесения в кассу СПК * в качесте оплаты за аренду за март, июль, сентябрь и октябрь 2009 г. 18.000 руб., а также денежные средства в сумме 8680 руб.50 коп, предназначенные для оплаты за электроэнергию. Полученные денежные средства в общей сумме 26.680 руб. 50 коп. Шишкина в кассу предприятия не внесла, а присвоила. С целью сокрытия хищения Шишкина сделала корректировку на уменьшение долга в данных карточки 62.2 ИП Д.: в апреле 2009 г. на сумму 2896 руб., в мае 2009 г. на сумму 2889 руб., в июне 2009 г. на сумму 1497 руб. 32 коп, в июле 2009 г. по бухгалтерской проводке № 155 сделала проводку на уменьшение долга в сумме 4700 руб.
В результате хищения Шишкиной денежных средств СПК * причинен ущерб в сумме 26.680 руб. 50 коп.
Кроме того, 17.09.2009 г., Шишкина А.В., используя свое служебное положение, изменив реквизиты корреспондента, незаконно перевела через программу «Клиент-банк» со счета СПК * по платежному поручению от 17.09.2009 г. на счет ООО *** денежные средства в сумме 17696 руб., предназначенные для оплаты за электроэнергию ОАО К», оплатив тем самым покупку двух телефонов, карты памяти и автомобильного пылесоса. При этом Шишкина выписала на свое имя доверенность без номера от 17.09.2009 г.. которую представила в магазин ***», где впоследствии получила и присвоила сотовый телефон «самсунг» стоимостью 7899 руб., карту памяти стоимостью 599 руб., автомобильный пылесос «Самсунг» стоимостью 1299 руб., причинив тем самым материальный ущерб СПК * в сумме 9797 руб.
Кроме того, 30.09.2009 г. Шишкина А.В. взяла из кассы СПК * вверенные ей денежные средства в сумме 5000 руб., которые присвоила. С целью скрыть хищение она, используя служебное положение, выписала на имя Н.И. расходный ордер № 617 от 30.09.2009 г. на сумму 5000 руб., а по сведениям счета № 71 «Расчеты с подотчетными лицами» отнесла эту сумму в подотчет главному инженеру СПК * В.В., списав тем самым на него похищенную сумму.
Подсудимая Шишкина А.В. виновной себя не признала, пояснив, что хищений денежных средств СПК * она не совершала, денежные средства, полученные от Д. она полностью передавала кассиру Н., телефоны и другое имущество в магазине *** она приобретала по указанию председателя СПК * Н.И.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Н.И., которая пояснила, что с 20.11.2008 г. по 05.11.2009 г. Шишкина А.В. работала главным бухгалтером СПК *». После увольнения Шишкиной ей позвонил Д. и сказал, что по неизвестной ему причине за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18000 руб. и по оплате за электроэнергию в сумме 8680 руб. 50 коп. Со слов Д. он ежемесячно производил платежи, при этом иногда платил в кассу, а иногда деньги отдавал Шишкиной, которая писала ему расписки о получении денег. В ходе проверки бухгалтерской документации было установлено, что по оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 задолженность ИП Д. перед СПК не обозначалась и скрывалась различными способами, а именно делались нулевые проводки, записи сторна. Оформлением всех этих документов занималась Шишкина, поскольку это являлось ее компетенцией. За время работы Шишкина не докладывала ей, что у Д. имеется задолженность по уплате арендных платежей и платежей за электроэнергию. Кроме того, в ходе проверки было установлено также, что в адрес ИП Д. не направлялись счета на аренду и оплату услуг электроснабжения. Полученные от Д. деньги за аренду в сумме 18000 руб. и за оплату электроэнергии в сумме 8680 руб. 50 коп. Шишкиной в кассу предприятия не вносились и ее не выписывались приходно-кассовые ордера на получение этих сумм от Д..
В декабре 2009 г. от ОАО К поступило извещение об ограничении в потреблении электроэнергии. В ходе проверки было установлено, что в программе «клиент-банк» по платежному поручению от (дата) (номер) на счет К была перечислена сумма 17696 руб., однако реально данная сумма была перечислена в ООО ***», где Шишкиной по безналичному расчету были приобретены два телефона, карта памяти и автомобильный пылесос. В сентябре 2009 г. ею был издан приказ оо приобретении сим-карт для подключения корпоративной связи в ОАО "», на приобретение недорогих телефонов и о возмещении ряду сотрудников сумм за использование своих телефонов. Шишкиной в этом списке не было. Она не поручала Шишкиной приобретать для себя и Т. дорогостоящие телефоны. Каких-либо приказов и указаний о приобретении в ООО *** каких-либо товаров ею не выносились. Кроме Шишкиной никто не мог произвести оплату по безналичному расчету, поскольку с программой «Клиент-банк» работала только главный бухгалтер Шишкина А.В.
Кроме того, при проверке документов было установлено, что в подотчете у В.В. числится сумма 5000 руб., однако В.В. пояснил, что данную сумму он не получал, поэтому за нее не отчитывался. Впоследствии при проверке кассовых документов был выявлен расходно-кассовый ордер от 30.09.2009 г., выписанный под отчет на ее имя на сумму 5000 руб., однако в указанном ордере имеется подпись от ее имени выполненная другим лицом.
- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что после увольнения Шишкиной их СПК * была выявлена задолженность ИП Д. перед СПК за аренду и электроэнергию. Впоследствии в ходе разбирательства по факту приобретения Шишкиной товаров в ООО ***», она рассказала председателю СПК о том, что один из телефонов, приобретенных Шишкиной находится у нее, так как считала, что она получила этот телефон согласно приказа, в чем ее убедила Шишкина, пояснив, что им обоим необходимо приобрести телефоны подороже, поэтому она взяла данный телефон, поскольку в приказе председателя СПК видела свою фамилию в приказе на покупку телефонов. Также было выявлено в ходе проверки документации, что в подотчете у В.В. числится сумма 5000 руб., которую он с его слов не получал, поэтому за нее и не отчитывался, был также обнаружен расходно-кассовый ордер на эту сумму, выписанный на имя Н.И., в котором подпись со слов Н.И. выполнена не ею, а другим лицом.
- показаниями свидетеля Н.А., которая пояснила, что с апреля 2009 г. Шишкина стала самостоятельно проводить операции по перечислению денежных средств через программу «клиент-банк». В конце октября 2009 г. она находилась в кабинете Шишкиной, когда к ней пришел один из арендаторов Д., который передал Шишкиной деньги за аренду и электроэнергию, при этом Шишкина на чистом листе бумаги написала ему расписку о принятии у него денег. Кассир в это время находилась на рабочем месте и почему Шишкина не направила Д. в кассу она не знает. После увольнения Шишкиной ей стало известно, что у Д. имеется задолженность по оплате за аренду и электроэнергию. Со слов сотрудников СПК ей известно о том, что в сентябре 2009 г. Шишкина, изменив реквизиты, сделала перечисление денежных средств по безналичному расчету в ООО ***», где были приобретены различные электротовары и телефоны, хотя эти деньги должны были быть перечислены за оплату электроэнергии на счет К», как это числилось по документам.
показаниями свидетеля Н.Н., которая пояснила, что она работает (данные изъяты) в СПК *», с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г. главным бухгалтером работала Шишкина А.В., которой она непосредственно подчинялась. Одним из арендаторов помещений СПК * является Д., интересы которой представлял муж, который до 2009 г. своевременно производил оплату за аренду и электроэнергию. Она принимала от Д. деньги, после чего выписывала ему приходно-кассовый ордер и чек. В 2009 г. Д. редко производил платежи в кассу, несколько раз Шишкина передавала ей полученные от Д. денежные средства за аренду и свет. Об имеющейся у Д. задолженности по оплате аренды и электроэнергии ей ничего не было известно, Шишкина ей об этом ничего не говорила. После увольнения Шишкиной Д. принес очередной платеж, однако в журнале регистрации не было от него оплаты за 4 месяца. Д. стал говорить, что он производил платежи ежемесячно, при этом денежные средства передавал Шишкиной, которая писала ему расписки. Имеющаяся у Д. задолженность в бухгалтерских документах не отражалась. Шишкина не передавала ей деньги, полученные от Д. за аренду в сумме 18000 руб. и за электроэнергию в сумме 8680 руб. 50 коп. В декабре 2009 г. в бухгалтерию обратился В.В. и стал выяснять подотчетные суммы, в ходе чего была обнаружена сумма 5000 руб., которую он не получал. При сверке журналов было выявлено, что на указанную сумму был выписан расходно-кассовый ордер на имя Н.И., однако та эту сумму не получала и подпись в ордере не ее.
показаниями свидетеля В.В., который пояснил, что в декабре 2009 г. в ходе проверки ему стало известно, что за ним в подотчете числится сумма 5000 руб., которую он не получал. Все полученные им в подотчет суммы и расходы он записывает в блокнот. В журнале подотчетных лиц данная сумма числилась за ним, а расходно-кассовый ордер был выписан на Н.И. после увольнения Шишкиной от сотрудников СПК ему стало известно о задолженности ИП Д. перед СПК по оплате за аренду и электроэнергию, а также то, что сумма, предназначавшаяся на оплату электроэнергии, поступила на счет ООО *** в счет оплаты электротоваров.
показаниями свидетеля Д.., который пояснил, что его жена является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, для чего арендует помещение в СПК *», по доверенности он представляет ее интересы. До Шишкиной все ежемесячные платежи за аренду и за электроэнергию он производил в кассу СПК, а когда главным бухгалтером стала Шишкина, то деньги стал передавать ей либо платил в кассу. При оплате в кассу ему всегда выдавали квитанцию и чек, а когда он передавал деньги Шишкиной, то она не выписывала никаких квитанций и чеков, а на чистом листе бумаги ставила сумму и свою подпись. В ноябре 2009 г. он пришел производить очередной платеж и узнал, что Шишкина уволилась, от кассира СПК ему стало известно, что у него имеется большая задолженность по оплате за аренду и электроэнергию, на что он пояснил, что все платежи он вносил ежемесячно, передавая деньги Шишкиной. О данном факте он сообщил председателю СПК Н.И., которая пояснила, что ее сведениям у него нет задолженности перед СПК. В ходе проверки было установлено, что по бухгалтерским документам у него оплачены аренда и свет ежемесячно, а оп кассе не произведена оплата аренды за 4 месяца и за электроэнергию. После этого он встретился с Шишкиной и та пояснила, что никакой задолженности перед СПК у него нет, о чем написала расписку.
- показаниями свидетеля Е.О., которая пояснила, что СПК * является абонентом ОАО К с которым заключен договор на потребление электроэнергии, по условиям которого СПК через программу «Клиент-банк» по безналичному расчету перечисляло на расчетный счет ОАО К денежные средства за потребляему электроэнергию. В декабре 2009 г. производилась сверка расчетов с СПК * и было выявлено, что в сентябре 2009 г. СПК не произвел оплату за электроэнергию в сумме 17696 руб., хотя по сведениям СПК указанная сумма была перечислена на их счет, но на расчетный счет ОАО К данная сумма не поступала.
Вина подсудимой подтверждена также карточкой счета 62 Контрагенты ЧП Д. за 01.01.2009 – 20.11.2009 г., согласно которой по данному счету задолженность Д. не обозначена (т.1 л.д34-35), договорами аренды (т.1 л.д.36-39), актом ревизии, в ходе которой у ЧП Д. выявлена недостача за аренду в сумме 18000 руб. и за электроэнергию в сумме 8680 руб. 50 коп. (т.1 л.д.40), актом сверки между СПК * и ОАО К», согласно которого оплата со счета СПК на счет ОАО К не поступала (т.1 л.д.71-72), карточками счете 71 контрагенты В.В. и Н.И., согласно которых В.В. 30.09.2009 г. выдана по расходно-кассовому ордеру № 317 сумма 5000 руб., а Н.И. данная сумма по расходно-кассовому ордеру не получалась (т.1 л.д.78-85), копией платежного поручения от 17.09.2009 г., согласно которого СПК * на счет ОАО К перечислил за электроэнергию 17696 руб. (т.1 л.д.109), карточкой счета 60 конрагенты К, согласно которой деньги в сумме 17696 руб. от СПК * не поступали (т.1 л.д.131-134), актом сверки взаимных расчетов между ООО *** и СПК *», согласно которого 17.09.2009 г. на расчетный счет ООО *** СПК были перечислены деньги в сумме 17696 руб., копиями товарных накладных, согласно которым в ООО *** путем безналичного расчета были приобретены два сотовых телефона «Самсунг» каждый стоимостью 7899 руб., карта памяти стоимостью 599 руб., автомобильный пылесос стоимостью 1299 руб., копией доверенности на имя Шишкиной А.В. без номера от 17.09.2009 г. на получение в ООО *** электротехники (Т.1 л.д.139-144), распечаткой платежей со счета СПК * по программе «Клиент-банк», согласно которой 17.09.2009 г. со счета СПК на счет ООО *** за технику перечислены денежные средства в сумме 17696 руб. (т.1 л.д.146), заключениями почерковедческих экспертиз, согласно выводов которых исследуемые подписи от имени Н.И. в представленном расходно-кассовом ордере № 617 от 30.09.2009 г. на сумму 50000 руб. после слов «Руководитель Председатель», «Получил Подпись» выполнены не Н.И., а другим лицом с подражанием подписи Н.И. путем срисовывания «на глаз» с предварительной тренировкой, рукописные тексты выполненные на:
- листе бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами: «Дана Д.….» и заканчивающийся словами «…Гл. бухгалтер СПК *»;
- листе бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами « Принято от ЧП…» и заканчивающийся словами «… Шишкина А.В. 20.09.09 г.»;
- листе бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами «Принято от ЧП» и заканчивающийся цифрами «…1280. 18.03.09 г.»;
- листе бумаги с рукописным текстом « Аренда май 4500 ИП Д.» ;
- листе бумаги с рукописным текстом: «аренда 4500 свет167»;
- листе бумаги с рукописным текстом « аренда 4500 свет 1563»;
- листе бумаги с рукописным текстом «сент.561348»;
- листе бумаги с таблицей оплаты аренды ИП Д. с рукописным текстом «оплачено Шишкина А.В.» выполнены Шишкиной А.В., подписи на листе бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами «Дана Д.» и заканчивающийся словами « Гл. бухгалтер СПК * и на листе бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами «Принято от ЧП» и заканчивающийся словами «Шишкина А.В. 20.09.09 г.» вероятно выполнены Шишкиной А.В. (т.2 л.д.9-12, 22-28), протоколом осмотра документов (т.2 л.д.17-18), другими материалами дела.
Что касается доводов подсудимой в судебном заседании о том, что и другие сотрудники СПК * имели доступ к программе «Клиент-банк» и могли перечислить деньги в ООО *** являются голословными, надуманными, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой Шишкиной А.В. в хищении денежных средств СПК * полученных от Д. и по эпизодам от 17.09.2009 г. и 30.09.2009 г., квалификацию действий ее по всем трем эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ правильной как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие (данные изъяты).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание содеянное, личность подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, преступления совершил впервые, (данные изъяты), положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не привлекалась ни к каким видам ответственности, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Что касается заявленного СПК * о возмещении ущерба в сумме ,,,., то он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишкину А.В. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шишкиной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шишкиной А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Шишкину А.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы, ежемесячно являться туда для регистрации в установленные для этого дни.
Меру пресечения осужденной Шишкиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шишкиной А.В. в пользу СПК * в возмещение материального ущерба ,,,.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Русанов