Уг. дело № 1- 91 \2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Муром 6 апреля 2011г.
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
при секретаре Морозовой А.И.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова О.Е.,
подсудимого Деменчука А.В.,
защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение (номер) и ордера (номер) и (номер),
потерпевшего Т.А.,
рассмотрев в г. Муроме в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Деменчука А.В. и Назарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.а) ч.2 т. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Деменчук А.В. и Назаров А.А. обвиняются в покушении на кражу у Т.А. 21-го литра бензина стоимостью 500 рублей, совершенном 22 декабря 2010г. в г. Муроме по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, которые также загладили нанесенный преступлением вред принесением извинений за содеянное, выплатой денежной компенсации в размере ... рублей, возвращением похищенного. Он простил подсудимых.
Подсудимый Деменчук А.В. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение дела по указанным основаниям, вину во вменённом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит у потерпевшего прощения и о прекращении дела.
Подсудимый Назаров А.А. в судебное заседание не явился, по пояснениям Деменчука А.В. находится на стационарном лечении. В деле имеется письменное ходатайство Назарова А.Н. о прекращении дела за примирением с потерпевшим (л.д.85).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Назарова А.Н., так как этим существенно не нарушаются его права, Назаров А.Н. свою позицию по существу преступления и по вопросу о прекращении дела изложил в материалах дела в письменном виде.
Государственный обвинитель и защитник подсудимых на прекращение дела за примирением сторон согласны.
Согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в том числе и то, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, не относится к категории тяжких, Деменчук А.В. и Назаров А.А. судимостей не имеют (л.д.75,76), ущерб от хищения потерпевшему возмещен подсудимыми, которые раскаялись в содеянном. Поэтому суд считает законным и справедливым уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:1.Уголовное дело по обвинению Деменчука А.В., персональные данные и Назарова А.А., персональные данные, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.а) ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимых и потерпевшего.
Меру пресечения Деменчуку А.В. и Назарову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: канистру, шланг – оставить во владении Назарова А.А., 10 литров бензина оставить во владении потерпевшего Т.А..
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Швецова М.Е.