постановление от 18.04.2011г. по делу № 1-125/2011г. по ч. 3 ст. 30 - п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-125/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Муром 18 апреля 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского

прокурора Мякотина В.Н.,

обвиняемого Гусева А.В.,

защитника Романовой Н.А., представившей удостоверение №354 и ордер № 789, выданный адвокатским кабинетом адвокатской палаты Владимирской области 18.04.2011г.,

представителя потерпевшего ОАО «Муромский радиозавод» Тюриной М.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева А.В., персональные данные, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. обвиняется в кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, по признаку незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, а также в покушении на такое хищение, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО Муромский радиозавод» Тюрина М.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева А.В. за примирением.

Обвиняемый и его защитник согласны с прекращением уголовного преследования по этому основанию.

Представитель государственного обвинения против прекращения уголовного преследования в отношении Гусева А.В. не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гусев А.В. в персональные данные.

При принятии решения суд также учитывает характер и степень общественной опасности впервые инкриминируемого Гусеву А.В. деяний, относящихся к категории средней тяжести и возмещение материального ущерба потерпевшему, представитель которого в письменном заявлении подтвердила, что причиненный вред обвиняемым полностью заглажен.

Основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности самого обвиняемого, потерпевшего, а также общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

кран шаровый ДУ 32 в количестве 14 штук, кран шаровый 1 дм – 6 штук, проволоку из прецизионных сплавов – 2 шт., тройник В3/4 – 4 шт., угольник МП – 28 шт., угольник прямой диаметр 20 мм – 7 шт., ленту киперную 100 м, следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, как законному владельцу;

принадлежащая обвиняемому ножовка по металлу, как орудие преступления, след обуви, фрагмент решетки, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению;

сумка матерчатая, пассатижи, кусачки, ботинки, подлежат возвращению обвиняемому.

С учетом личности обвиняемого суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева А.В. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Гусева А.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: кран шаровый ДУ 32 в количестве 14 штук, кран шаровый 1 дм – 6 штук, проволоку из прецизионных сплавов – 2 шт., тройник В3/4 – 4 шт., угольник МП – 28 шт., угольник прямой диаметр 20 мм – 7 шт., ленту киперную 100 м, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОАО «Муромский радиозавод»; ножовку по металлу, след обуви, фрагмент решетки, - уничтожить; сумку матерчатую, пассатижи, кусачки, ботинки – возвратить обвиняемому.

4.Копию постановления направить Муромскому городскому прокурору, а также вручить обвиняемому и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д. В. Ильичев