Дело Номер обезличен г.
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием истца К., ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от Дата обезличена по делу по иску К. к С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился к мировому судье с иском к С., в которого просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры .... В соседней квартире проживает ответчик С., который Дата обезличена. препятствовал в устной форме в строительстве кирпичного крыльца, разбил один из блоков, предназначенных для возведения стены.
Ответчик С. иск не признал, пояснив, что препятствий в строительстве К. не чинил, блок не разбивал. Напротив предложил подписать письменное соглашение о порядке пользования земельным участком и проведении строительных работ, от чего истец отказался. К. угрожал ему, за что был осужден приговором суда.
Третье лицо М., являющаяся собственником квартиры Номер обезличен, возражения С. по иску поддержала.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от Дата обезличена в удовлетворении иска К. отказано.
Истец К., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы указаны те же обстоятельства, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, а именно о наличии необходимых доказательств противоправных действий С., препятствующего в строительстве крыльца.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец К. поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражает, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что К. является собственником квартиры .... собственником квартиры Номер обезличен указанного дома является М., где проживает ответчик С.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.
Соглашения о распределения долей и порядке пользования земельным участком между сособственниками жилого дома не заключалось.
В июле Дата обезличена истец К. производил строительные работы по замене деревянного крыльца на шлакоблочный с увеличением площади застройки. Согласия всех сособственников дома получено не было.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца следует, что ответчик препятствует ему в строительстве устными высказываниями, угрозами, оказывая тем самым психологическое давление.
Вместе с тем каких-либо объективных и достоверных доказательств этому истцом не представлено.
По результатам проверки заявления К. о повреждении С. шлакоблока в ходе строительства крыльца, постановлением органа У. Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях С. состава преступления.
Не установлено нарушений закона в действиях С. и материалами прокурорской проверки, о чем свидетельствует надзорное производство Муромской городской прокуратуры Номер обезличен
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных и убедительных доказательств наличия реальных действий С. по созданию К. препятствий в строительстве крыльца.
С учетом изложенного, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, по существу принял обоснованное решение, оснований отмены либо изменения которого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья - Д.В.Ильичев