Дело № 11-49/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М., представителей ответчика ОАО «Владимироблгаз» - Кочетковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе ОАО «Владимироблгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и района от 2 апреля 2010 года по делу по иску Муромского городского прокурора в интересах Антоновой Н.Ф. Чернова С.П., Гусарова Э.В., Воробьева Е.В., Челышева В.Г., Гаибова А.Н., Крупнова И.А., Киселевой С.А., Дворцова К.К. к ОАО «Владимироблгаз» о взыскании необоснованно полученной суммы, которым постановлено:
взыскать с ОАО «Владимироблгаз» в пользу Антоновой Н.Ф. сумма, Чернова С.П. сумма, Гусарова Э.В. сумма, Воробьева Е.В. сумма, Челышева В.Г., сумма, Гаибова А.Н. сумма, Крупнова И.А. сумма, Киселевой С.А. сумма, Дворцова К.К. сумма
УСТАНОВИЛ:
Муромский городской прокурор в интересах Антоновой Н.Ф., Чернова С.П., Гусарова Э.В., Воробьева Е.В., Челышева В.Г., Гаибова А.Н., Крупнова И.А., Киселевой С.А., Дворцова К.К., обратился к мировому судье с иском к ОАО «Владимироблгаз» и поддержав в судебном заседании исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Антоновой Н.Ф., Челышева В.Г., Гаибова А.Н., Крупнова И.А., Киселевой С.А., Дворцова К.К. необоснованно полученную сумму, по сумма в пользу каждого, в пользу Чернова С.П., Гусарова Э.В. необоснованно полученную сумма, а в пользу Воробьева Е.В. необоснованно полученную сумма
В обоснование иска прокурор указал в заявлении и пояснил суду первой инстанции, что истцы обратились в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилых домов с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий истцами была уплачена сумма каждым согласно прейскуранта цен на услуги, утвержденного ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248 (пункт 10.1.7.4). Однако действия треста «Муромгоргаз» противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, согласно которому выдача технических условий за подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 года ОАО «Владимироблгаз» следует выдавать технические условия на подключение к газовым сетям и технические условия на присоединение. Однако ответчик выдавал одни технические условия, которые по содержанию относятся как к техническим условиям подключения, так и техническим условиям присоединения. Утвержденный ответчиком прейскурант по оплате выдачи технических условий не основан на действующем законодательстве. Взимание платы происходило без оформления письменного договора, что противоречит положению ГК РФ, поскольку все сделки между гражданами и юридическими лицами оформляются в письменной форме.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Владимироблгаз» иск не признала, пояснив, что технические условия на подключение к газовым сетям гражданам выдаются в устной форме, поскольку необходимо только определить возможность подключение, юридическим лицам технические условия выдаются в письменной форме, поскольку им данные сведения необходимы для определения получения лимита на газ. Технические условия на присоединение к газораспределительной сети всем выдаются в письменной форме и являются неотъемлемой частью проекта газификации, тип газопровода, данные, которые необходимо отразить в проекте. Считает, что нарушения действующего законодательства при выдаче технических условий ответчик не допустил, поскольку между гражданином и Трестом «Муромгоргаз» сложились фактически договорные отношения.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Владимироблгаз» принесло апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома от 02.04.2010г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В жалобе в частности, указано, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006г., на истцов не распространяется. Плата взималась с истцов за ТУ присоединения, которые являются иным документом. Основания и порядок их выдачи не регламентируется ст.48 Градостроительного кодекса РФ и п.9 Правил подключения. Денежные средства, оплаченные истцами на разработку технических условий на газификацию (ТУ присоединения) включают в себя различные расходы ответчика, как коммерческой организации. Предоставление этой услуги без взимания платы будет нарушением налогового законодательства.
Между истцами и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Истцы обратились с письменными заявлениями о разработке ТУ на газификацию (ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы не лишает ответчика права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.
В отношении истцов Чернова С.П., Воробьева Е.В., Гусарова Э.В. прокурором неверно указаны обстоятельства дела, поскольку жилой дом Чернова С.П. по адресу: ... был газифицирован 02.07.1993 г., жилой дом Гусарова Э.В. по адресу ... газифицирован 14.01.2002 года, жилой дом Воробьева Е.В. по адресу: ... газифицирован 06.03.2003г., т.е. подключены к газораспределительным сетям, как объекты капитального строительства. Истцам же выданы ТУ на установку дополнительного газового оборудования. Кроме того, вопреки требованиям ст.45 ГПК РФ прокурором не обоснованы обстоятельства, препятствующие самим истцам самостоятельно обратиться в суд.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО «Владимироблгаз» Кочеткова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Прокурор Крылова Т.М. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по тем же основаниям, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Истцы Антонова Н.Ф., Чернов С.П., Гусаров Э.В., Воробьев Е.В., Челышев В.Г. Гаибов А.Н., Киселева С.А в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Истцы Крупнов И.А. и Дворцов К.К. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Истец Антонова Н.Ф. проживает в жилом доме по адресу: ...
11.06.2009 года Антонова Н.Ф. обратилась в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ей было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 17.06.2009г. была уплачена в трест «Муромгоргаз», и в этот же день выданы технические условия.
Истец Чернов С.П. проживает в жилом доме по адресу: ...
23.03.2009 года Чернов С.П. обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ему было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма в тот же день была уплачена в трест «Муромгоргаз», и выданы технические условия.
Истец Гусаров Э.В. проживает в жилом доме по адресу: ...
06.07.2009 года Гусаров Э.В. обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на установку газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ему было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма в тот же день была уплачена истцом в трест «Муромгоргаз», и выданы технические условия.
Истец Воробьев Е.В. проживает в жилом доме по адресу: ...
25.06.2009 года он обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ему было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 29.06.2009г. была уплачена в трест «Муромгоргаз», и выданы технические условия.
Истец Челышев В.Г. проживает в квартире по адресу: ...
16.07.2009 года он обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома в ... с установкой газовой плиты, котла и счетчика газа. За выдачу технических условий ему было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 04.08.2009г была уплачена в трест «Муромгоргаз», и выданы технические условия.
Истец Гаибов А.Н. является собственником жилого дома по адресу: ...
12.09.2009 года она обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома с установкой плиты, котла и счетчика газа, за выдачу технических условий ему было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 25.09.2009г день была уплачена в трест «Муромгоргаз», и выданы технические условия.
Истец Крупнов И.А. проживает в жилом доме по адресу: ...
24.06.2009 года он обратилась в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию его дома, с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ей было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма в тот же день была уплачена в трест «Муромгоргаз», и в тот же день выданы технические условия.
Истец Киселева С.А. проживает в доме по адресу: ...
21.07.2009 года она обратилась в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома, с установкой котла, плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ей было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 27.07.2009г. была уплачена в трест «Муромгоргаз», и в тот же день выданы технические условия.
Истец Дворцов К.К. проживает в доме по адресу: ...
21.07.2009 года он обратился в трест «Муромгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома, с установкой газовой плиты и счетчика газа. За выдачу технических условий ей было предложено уплатить сумма согласно Прейскуранту цен на услуги, оказываемые ОАО «Владимироблгаз», утвержденному приказом ОАО «Владимироблгаз» от 28.11.2008 года № 248. Указанная сумма 28.10.2009г. была уплачена в трест «Муромгоргаз», и в тот же день выданы технические условия.
Частью 10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 86 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Первыми Правилами регламентируется порядок определения возможности подключения и предоставления технических условий или информации о плате за подключение. Вторыми правилами предусмотрен порядок самого процесса подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. уже после определения возможности подключения объекта.
Правилами определения и предоставления технических условий подключения предусмотрен следующий порядок выдачи технических условий о возможности подключения: подача заявления правообладателем земельного участка в организацию, эксплуатирующую сети инженерно-технического обеспечения, о предоставлении ему технических условий или информации о плате за подключение объекта; выдача тех.условий или информации о плате за подключение или предоставление мотивированного отказа в выдаче тех.условий при отсутствии возможности подключения (пункт 9 Правил). Технические условия должны содержать следующее данные: максимальная нагрузка в возможных точка подключения, - срок подключения объекта, - срок действия технических условий (пункт 10 Правил).
При этом выдача технических условий в устной форме Правилами не предусмотрена. Напротив, из анализа действующего законодательства следует, что ТУ должны выдаваться только в письменной форме:
- Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта … (пункт 10) определены обязательные условия, которые должны содержаться в технических условиях, которые включают в себя, в том числе срок подключения и срок действия ТУ. При выдаче ТУ в устной форме не представляется возможным подтвердить соблюдение установленного срока,
- предусмотрена возможность обжалования ТУ, однако в случае выдачи
ТУ в устной форме гражданин лишается такой возможности,
- предусмотрена необходимость предоставления их в эксплуатирующую
сети организацию в случае, если правообладатель или его правопреемник решит
подключаться к сетям инженерно-технического обеспечения при условии, что
срок действия ТУ не истек (пункт 4 вторых Правил), - при выдаче ТУ устно права
на подключение лишается правопреемник, а также не представляется возможным
установить, не истек ли срок действия ТУ.
Часть 7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение представляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных ТУ и срок оплаты за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Часть 8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что организация осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Приложенные к материалам дела заявления граждан были поданы ими после получения указанных технических условий о возможности подключения.
Из пояснений представителя ответчика, истцов (у мирового судьи) усматривается, что указанные заявления подавались ими изначально для получения технических условий о возможности подключения (пункт 9 первых Правил, а не пункт 4 вторых Правил), т.е. их подаче не предшествовало получение технических условий о возможности подключения, и именно в ответ на данные заявления трестом после уплаты денежной суммы, установленной прейскурантом, выдавались технические условия.
Доводы ответчика о том, что технические условия, за которые взимается плата, являются техническими условия подключения и выданы в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, противоречит вышеназванному постановлению Правительства РФ и обстоятельствам дела.
Как усматривается из пункта 4 указанных Правил, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя либо органа местного самоуправления, либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия их не истек и т.д.
Из материалов дела усматривается, что выдаче технических условий, за которые уплачено сумма не предшествовала подача заявления о подключении и заключение договора о подключении.
Действующим законодательством, регламентирующим порядок выдачи технических условий, не предусмотрена их оплата.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, ответчик вправе требовать от истцов оплаты лишь в связи с исполнением договорных обязательств.
Вывод о том, что между ответчиком и истцами заключен договор путем подачи заявления (оферта) и получения в ответ на него технических условий (акцепт) не соответствует ст.ст.161, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ч. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в постой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной форме влечет ее недействительность (ч. 2ст.162 ГК РФ).
Однако договоры между истцами и ОАО «Владимироблгаз» на изготовление технических условий не заключались.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, оферта является проектом договора, содержащим его существенные условия.
В силу ч. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Заявление истцов о выдаче технических условии не является офертой, поскольку не содержит существенных условий договора о предоставлении услуг по разработке и выдаче технических условий, в частности, не содержит условий об обязанности заявителя оплатить технические условия. Условие об оплате работ исполнителя является существенным для договоров такого вида (ст.ст.709, 781 ГК РФ).
Технические условия не являются акцептом, поскольку представляют собой результат выполнения определенной работы, являющейся предметом договора, а не подписанным акцептантом проектом договора.
Следовательно, вывод о наличии договора между сторонами противоречит ч.1 ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно и взимание платы за технические условия является незаконным.
По аналогичному основанию суд считает необоснованными доводы жалобы в отношении истцов Чернова С.П., Гусарова Э.В. и Воробьева Е.В. об имеющейся на момент обращения газификации жилых домов истцов. Вне зависимости от этого обстоятельства установленный вышеприведенными нормами письменный договор на разработку ТУ с истцами не заключался. А потому указание в иске о разработке ТУ по газификации жилого дома, вместо разработки ТУ по установке дополнительного газового оборудования существенного значения для предмета настоящего спора не имеет.
Суд также считает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии у прокурора правового основания на предъявление исков в интересов истцов.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Право на достойное жилье является одним из составляющих социальных прав.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи суд считает законным и обоснованным.
Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено: обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, и они подтверждены надлежащими средствами доказывания, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 города Мурома и Муромского района от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимироблгаз» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.А. Муравьева