Дело № 11-67/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Чурбановой И.В.,
с участием представителя истца Савченко Н.И. по ордеру адвоката Хабибуллина А.И.,
представителей ответчика ИП Крашенинниковой О.С. по доверенности Кононова С.А., по ордеру адвоката Мухина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе Савченко Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н. от 9 апреля 2010 года по делу по иску Савченко Н.И. к индивидуальному предпринимателю Крашенинниковой О.С. о защите прав потребителя, которым постановлено:
Савченко Н.И. в иске к индивидуальному предпринимателю Крашенинниковой О.С. о защите прав потребителей отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Савченко Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Крашенинниковой О.С. и просила расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины «CANDY CS 2104», заключенный с ответчиком, взыскать стоимость товара Сумма, неустойку за нарушение срока ремонта стиральной машины в сумме ..., неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости товара в сумме ...., компенсацию морального вреда Сумма.
В заявлении указала, что 28 апреля 2008 года она купила стиральную машину «CANDY CS 2104» у ИП Крашенинниковой О.С. за Сумма. В период гарантийного срока машина неоднократно выходила из строя и ремонтировалась. 21 апреля 2009 года стиральная машина вновь вышла из строя и была принята ответчиком в ремонт. На период ремонта ей была предоставлена стиральная машина «VESTEL» с более низкими потребительскими свойствами. В установленный в расписке о принятии машины в ремонт 45-дневный срок она не была отремонтирована, 3 декабря 2009 года истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, уплате неустойки. Ответ на претензию не получен. Действия ответчика способствовали ухудшению здоровья истца, являющегося инвалидом и передвигающегося только в пределах жилого помещения.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что длительность ремонта объясняется отсутствием в авторизованном сервисном центре модуля для замены, который не подлежал ремонту. Ремонт стиральной машины был произведен 10 декабря 2009 года. После получения претензии о расторжении договора купли-продажи истцу было предложено получить деньги за машину в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме .... Данное предложение осталось без ответа. 16 декабря 2009 года истцу был направлен почтовый перевод на сумму ..., который она отказалась получать. В ходе рассмотрения дела в суме истцу на счет в Сбербанке переведена сумма ..., Сумма компенсация морального вреда и Сумма неустойка.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Савченко Н.И. просит решение отменить и принять новое решение, указывая, что на ее расчетный счет поступила только одна сумма ...., в удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано незаконно.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец и ответчик не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца Савченко Н.И. адвокат Хабибуллин А.И. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что решение является несправедливым, суммы неустойки и морального вреда получены истцом, но являются заниженными и не компенсируют причиненный истцу-инвалиду моральный вред.
Представители ИП Крашенинниковой О.С. Кононов С.А. и адвокат Мухин А.А. возражают против удовлетворения жалобы, пояснив, что все требования потребителя были выполнены добровольно. На период ремонта ей была предоставлена другая стиральная машина, находившаяся у истца до 12 мая 2010 г., поэтому ее права не нарушались. Вины ответчика в нарушении срока ремонта нет. После получения претензии с требованием о расторжении договора истцу по почте были направлены деньги в сумме ..., а 9 апреля 2010 г. перечислена на счет в Сбербанке общая сумма неустойки и морального вреда Сумма. Неполученную почтовым переводом стоимость товара Сумма ей перечислили на счет в Сбербанке 5 апреля 2010 г.
Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Савченко Н.И., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства и правильно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального закона.
В полном соответствии с требованиями ст. 15, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ и на основании правильной оценки представленных письменных доказательств судом сделан вывод о нарушении срока ремонта товара ответчиком, добровольном удовлетворении ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки за нарушение срока ремонта и возмещении морального вреда, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в связи с неполучением истцом этой суммы, направленной ей почтовым переводом. Поскольку к моменту вынесения решения ответчик перечислил истцу деньги в размере стоимости товара, а также неустойку в сумме .... и компенсацию морального вреда в сумме ...., суд правомерно отказал в удовлетворении иска, учитывая, что размер неустойки и компенсации морального вреда является соразмерным характеру допущенного нарушения.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 9 апреля 2010 года по иску Савченко Н.И. к индивидуальному предпринимателю Крашенинниковой О.С. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Н.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.Ю. Довгоборец.