Дело № 11 - 74/ 2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
17 сентября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
участием представителя истца Муромского отделения № 93 Сбербанка РФ Салахян И.Г., ответчиков Данилиной Г.А., представителя Волкова С.А.- Данилина С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе Данилиной Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Муромского отделения № 93 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.
Взыскать с Волкова С.А., Данилиной Г.А., Цыброва Н.С. в солидарном порядке в пользу Муромского отделения № 93 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность Волкова С.А. по кредитному договору номер от дата в сумме сумма1, в том числе : неустойка по основному долгу сумма2, просроченные проценты в сумме сумма3, неустойка по просроченным процентам в сумме сумма4, расходы по оплате госпошлины в размере сумма5, всего в сумме сумма6.
У с т а н о в и л :
дата между Сбербанком и Волковым С.А. заключен кредитный договор на сумма7 с уплатой 19% годовых за пользование кредитом на срок до дата
В суд с настоящим иском к мировому судье обратилось Муромское отделение №с 93 Сбербанка РФ и просит взыскать неустойку за период с дата года по дата года по кредитному договору в размере сумма1.
Представитель Муромского отделения № 93 Сбербанка России Салахян И.Г. иск поддержала, ссылаясь на п.2.7. кредитного договора, предусматривающий уплату заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Ответчики Волков, Данилина иск не признали, указав, что кредит, неустойка и проценты уплачены полностью.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Ответчик Данилина Г.А. принесла апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик Данилина Г.А. поддержала апелляционную жалобу, обосновав жалобу по тем же доводам, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования Муромского отделения Сбербанка РФ, суд правильно руководствовался нормами ст.ст.309, 363, 819 ГК РФ и сделал вывод о том, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Решением Муромского городского суда от дата с ответчиков в солидарном порядке была досрочно взыскана задолженность Волкова С.А. по заключенному кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма8.
После вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору, задолженность по кредитному договору выплачивалась ответчиками частями и была погашена полностью дата
Сумма задолженности в размере сумма1, подтвержденная расчетом, ответчиками не оспорена и в силу п. 2.7. кредитного договора подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Выводы, изложенные судом в решении, подтверждены предусмотренными законом средствами доказывания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Данилиной Г.А. доводы о необходимости отмены решения суда признаны несостоятельными, а решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилиной Г.А.- без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья- Бондаренко Е.И.