Дело № 11-90/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 октября 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истцов Трофимовой Р.Г. и Трофимова А.Е.,
ответчика Афанасьевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Трофимовой Р.Г. и Трофимова А.Е. о возмещении судебных расходов,
по частной жалобе Афанасьевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 сентября 2010 года,
которым постановлено:
взыскать с Афанасьевой Т.В. в возмещение судебных расходов:
в пользу Трофимовой Р.Г. .... руб.;
в пользу Трофимова А.Е. .... руб.
Проверив материалы дела, суд
У С ТА Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 июня 2010 года производство по делу по иску Трофимовой Р.Г., Трофимова А.Е. к Афанасьевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истцов от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 сентября 2010 года удовлетворено заявление Трофимовой Р.Г. и Трофимова А.Е. о взыскании с Афанасьевой Т.В. понесённых ими судебных расходов в сумме .....
Афанасьевой Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит уменьшить сумму подлежащих возмещению судебных расходов, указывая, что данные расходы являются завышенными.
В судебном заседании Афанасьева Т.В. поддерживает частную жалобу и просит сумму подлежащих возмещению судебных расходов до .... руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы Трофимова Р.Г. и Трофимов А.Е. поддерживают заявление о возмещении судебных расходов и возражают против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии о ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 июня 2010 года производство по делу по иску Трофимовой Р.Г., Трофимова А.Е. к Афанасьевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истцов от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
При рассмотрении данного дела интересы истцов представлял адвокат Лебедев А.А., которому за оказание услуг каждым из истцов было уплачено по .... руб.
Поэтому ответчик обязана возместить истцам в равных долях понесенные ими по делу судебные расходы на оплату услуг их представителя адвоката Лебедева А.А., составившего им исковое заявление, участвовавшего в проведении подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании в суде первой инстанции 3 июня 2010 года (л.д. 16, 22).
Данные расходы являлись для истцов необходимыми и подтверждаются соответствующими квитанциями, т.е. надлежащими средствами доказывания (л.д. 26, 27, 28).
При этом суд считает, что с учетом объема и характера оказанной истцам их представителем юридической помощи по данному делу, разумный предел указанных расходов, подлежащих возмещению и взысканию с ответчика Афанасьевой Т.В., составит по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.
Поэтому суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 сентября 20120 года в части размера подлежащих возмещению судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 333, абз. 3 ст.ст. 334, 335, 362, 364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 сентября 2010 года в части размера подлежащих возмещению судебных расходов отменить.
Взыскать с Афанасьевой Т.В. в возмещение судебных расходов:
в пользу Трофимовой Р.Г. .... руб.;
в пользу Трофимова А.Е. .... руб.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья С.Л. Кротов