Дело № 11 – 87 2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
12 ноября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Царева А.Б.,ответчика Снегиревой Е.К., ее представителя Кротиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе Снегиревой Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 29 июня 2009года, которым постановлено:
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу .... с кадастровым номером (номер), передав в пользование в соответствии с копией плана порядка пользования, составленным ООО « Землемер плюс» 21 июня 2010 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения / приложение № 1 /
Цареву А.Б. земельный участок « ЗУ2»» соответствующий (данные изъяты) долям земельного участка площадью (данные изъяты). согласно границам раздела и по точкам поворота границ от т. 626 до т.н1, от т. н2 до т.н 1, от т.н1 до т. 485,от т. 485дот. 486, от т. 486 до т. 487, от т.487 до т. 131, от т. 131 до т. 488, от т. 488 до т. 134, от т. 134 до т. 627, от т. 627 до т. 626.
Передать в пользование Снигиревой Е.К. земельный участок «ЗУЗ», соответствующий (данные изъяты) долям земельного участка площадью (данные изъяты) согласно поворотных точек границ земельного участка от т.625 до т. н.3, от т. н3 до т. н 2, от т. н1 до т 485, от т. 485 до т. 484, от т. 484 до т. 254, от т. 254 до т. 253, от т. 253 до т. 453, от т. 453 до т. 625.
Установить, что в совместном пользовании Царева А.Б. и Снегиревой Е.К. в равных долях находится земельный участок « ЗУ1» под домовладением площадью (данные изъяты) согласно границам раздела и по точкам поворота границ от т. 626 до т. н2, от т. н2 до т. н3, от т.625 до т. 626.
у с т а н о в и л :
Царев А.Б. обратился в суд с иском к Снегиревой Е.К. к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме (номер) по ул. .... и просят определить порядок пользования земельными участками в соответствии с долями принадлежащих им земельных участков.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Снегирева Е.К. принесла апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Царев А.Б. с жалобой не согласен, решение мирового судьи считает законным.
В судебном заседании истец Царев А.Б. поддержал исковые требования, с апелляционной жалобой не согласен, решение мирового судьи просит оставить без изменения.
Ответчик Снегирева Е.К. с исковыми требованиями истца не согласилась, апелляционную жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка по ..... Цареву А.Б. на праве собственности принадлежит (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью (данные изъяты). Другие (данные изъяты) доли в указанном доме и земельном участке принадлежат Снегиревой Е.К.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами до приобретения Царевым А.Б. по договору купли-продажи от 22 мая 2009 года доли в доме и земельного участка прежний сособственник доли дома Вербенко О.Н., которая продала принадлежащую ей долю Цареву А.Б., пользовалась земельным участком меньшей площадью, чем принадлежало ей по правоустанавливающим документам.
27 ноября 2007 года Снегирева Е.К. и Вербенко О.Н. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности и определили право пользования Снегиревой Е.К. в жилом доме первым этажом, а Вербенко О.Н. вторым этажом дома и хозяйственными постройками холодной пристройкой / лит. а/ и воротами / лит.3/. Указанное соглашение было зарегистрировано в Муромском отделе управления Федеральной регистрационной службы во Владимирской области./л.д. 12-13/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.. суду подтвердила, что у Снегиревой Е.К. и бывшим сособственником дома Вербенко О.Н. возник спор по поводу пользования общими воротами, в связи с чем Снегирева Е.К. сделала себе свои ворота для входа в дом, и в течение пяти лет сособственники спорного дома пользовались разными воротами при входе на земельный участок при доме.
Сложившийся на протяжении многих лет порядок пользования земельным участком и разделение границ между сособственниками дома установленным забором не оспаривается в судебном заседании сторонами, подтвержден показаниями свидетеля, материалами дела, т.е. всеми предусмотренными законом средствами доказывания, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.
В судебном заседании Снегирева Е.К.и ее представитель Кротикова Е.А. суду подтвердили, что спора по определению границ земельных участков и пользования у них не возникало. Не отрицая, что с новым сособственником дома и земельного участка Царевым необходимо определить порядок пользования земельным участков, полагают, что предложенный истцом вариант нарушит ее права, поскольку она не сможет пользоваться воротами /лит 3/ по плану, входом со стороны истца.
Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с предложенным порядком пользования земельным участком, исполненным ООО «Землемер плюс», который предусмотрел порядок пользования земельным участком с отдельным подходами каждого совладельца к своим частям дома и расположенным на участке подсобным помещениям, не предполагает снос плодовых деревьев и проход ответчика через земельный участок истца Царева А.Б., против чего истец категорически возражает.
В соответствии со ст. 87 и 134 Земельного кодекса РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение к нескольким сособственникам земельный участок переходил в общее пользование сособственников строения, порядок пользования земельным участком определялся с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд мог отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.
Аналогичная норма содержалась и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведена в новом Земельном кодексе РФ 2001 года / п. 1 ст. 35 ЗК РФ/.
Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года по своему содержанию не исключала возможности определения порядка пользования общим земельным участком с отступлением от размера долей сторон в праве собственности на строение. Предусматривая в качестве общего правила переход права пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на строение, в ч. 2 ст. 37 определена возможность и других вариантов, к числу которых относится и учет сложившегося порядка пользования земельным участком, имеющий правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При изменении долей у части сособственников в результате сделок по отчуждению частей дома путем кули-продажи, мены, дарения, а также наследования, порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования земельным участком. Такие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 года « О практике применения судами земельного законодательства », полностью согласуются они с нормами ГПК РФ, так как иной подход ущемляет интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом, что входит в противоречие со ст. 10 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истца Царева об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в доме, суд правильно руководствовался и сложившимся между сторонами порядком пользования земельными участками. При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон / письменное или устное / о распределении общего земельного участка, договор, подтвержденный многолетней практикой и принял во внимание заключенное между Снегиревой Е.К. и бывшим сособственником дома соглашение о порядке пользования хозяйственными постройками и единоличным пользованием Вербенко / а при покупки его доли дома Царевым/ воротами лит. 3 п плану.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требования Царева об определении порядка пользования земельными участками в соответствии с долями в доме являются обоснованными. Ответчик Снегирева Е.К. встречных требований об определении порядка пользования земельного участка по предложенному ей варианту в суд не заявляла, не представила суду доказательств нарушения ее прав по пользованию принадлежащего ей земельного участка по предложенному истцом варианту.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Снегиревой Е.К. доводы о необходимости отмены решения суда признаны несостоятельными, а решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снегиревой Е.К. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья- Бондаренко Е.И.