Дело № 11-3/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием представителя истца Гришиной Н.С.
адвоката Амозова А.В.
представителя ответчика Молоденовой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по апелляционной жалобе Курниковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 02 ноября 2010 года по иску Жилищно- строительного кооператива № 29 к Курниковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию мест общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
Взыскать с Курниковой А.А. в пользу жилищно-строительного кооператива № 29 частично задолженность за 2008,2009год .... рублей, частично проценты за пользование чужими денежными средствами .... рублей .... копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд .... рублей, расходы на услуги представителя .... рублей, а всего .... рублей .... копейки.
У С Т А Н О В И Л:
Жилищно-строительный кооператив № 29 г.Мурома обратился к мировому судье с иском к Курниковой А.А. и, с учетом уточнений, просит:
1. взыскать с ответчика сумму долга по неоплаченным взносам за электроэнергию мест общего пользования и кассового сбора 3% за 2008 г. в размере .... рублей, за 2009 г. в сумме .... рублей, а всего .... рублей;
2. взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме .... рублей, а также судебные расходы.
В обоснование иска ЖСК указал, что Курникова А.А. в (дата) году приобрела в собственность у ЖСК № 29 г.Мурома квартиру в доме ...., однако, оплату за электроэнергию мест общего пользования и кассовый сбор за 2008 и 2009 г.г. не производила, хотя неоднократно предупреждалась руководством ЖСК о необходимости оплаты. В результате за истцом образовалась задолженность в указанной сумме ( всего .... рублей), учитывая переплату за 8 месяцев 2010 года в размере .... рублей. ( л.д.2-3,41,71)
В суде первой инстанции представители истца председатель ЖСК № 29 Гришина Н.С. и адвокат Амозов А.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указав, что Курникова А.А. как собственник квартиры обязана оплачивать электроэнергию за места общего пользования в размерах, установленных решениями общих собраний ЖСК.
Ответчик Курникова А.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Молоденова А.П. на основании доверенности, которая против удовлетворения исковых требований ЖСК возражала, указав на неправильный расчет задолженности. Пояснила, что расчет задолженности за электроэнергию мест общего пользования должен производиться на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 в зависимости от размера потребленной электроэнергии в квартирах, что не соблюдается ЖСК.
Также Курникова А.А. предъявила встречный иск к ЖСК № 29 г.Мурома о взыскании необоснованно взысканной квартплаты в сумме .... рублей. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представитель Курниковой А.А. – Молоденова А.П. заявила отказ от встречных требований, который принят судом второй инстанции, дело в этой части прекращено определением суда.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик Курникова А.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение мирового судьи изменить, уменьшив сумму взыскания до .... рублей, отказать во взыскании кассового сбора в размере 3%, процентов и судебных расходов. В обосновании жалобы указала, что не является членом ЖСК, договоров на оплату коммунальных услуг не заключала, в квартире не проживает и не зарегистрирована, надлежащих квитанций об оплате электроэнергии за места общего пользования не получала. Не возражает против своей обязанности производить платежи, однако, должного расчета по данным платежам ей не представляли, хотя она обращалась к председателя ЖСК с такой просьбой, в связи, с чем она не смогла своевременно произвести оплату. Не согласна с размером задолженности, представленным истцом, а также с суммой задолженности, взысканной мировым судьей, поскольку расчет задолженности, по ее мнению, противоречит Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и нормам ст.157 ЖК РФ. Также указала, что отсутствуют решения общего собрания ЖСК об уплате 3% кассового сбора, считая, что услуги Сбербанка РФ по обслуживанию расчетного счета ЖСК входят в состав взносов на содержание дома, по которым у нее не имеется задолженности. Полагает, что не должна уплачивать проценты по ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату задолженности, поскольку не получала квитанций по данным платежам. Указала на необоснованность размера судебных расходов, ссылаясь, что добровольно оплатила бы задолженность в досудебном порядке при надлежащем расчете задолженности, также ссылается на свое неудовлетворительное материальное положение и тяжелое состояние здоровья. ( л.д.88-90)
Представитель истца председатель ЖСК № 29 г.Мурома Гришина Н.С. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу Курниковой А.А. – без удовлетворения. Указала, что на основании ст.153 ЖК РФ ответчик обязана своевременно оплачивать коммунальные услуги, с февраля 2010 года ее неоднократно уведомляли об образовавшейся задолженности, но она предупреждения игнорировала. ( л.д.113-114)
В судебном заседании представители истца председатель ЖСК № 29 г.Мурома Гришина Н.С. и адвокат Амозов А.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, просили оставить решение мирового судьи без изменения по указанным основаниям.
Представитель истца председатель ЖСК № 29 г.Мурома Гришина Н.С. дополнительно пояснила, что в многоквартирном доме ...., в котором находится квартира ответчика, имеются индивидуальные приборы учета потребляемой энергии на каждую квартиру, а также два общедомовых прибора учета электроэнергии мест общего пользования, один из которых установлен на лифт, а другой – на общее освещение. Согласно решениям общих собраний ЖСК установлено, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии место общего пользования распределена в равных долях на число квартир дома. Так, в 2008 году ежемесячная плата за электроэнергию за движение лифта с каждой квартиры составила .... рублей, за хозяйственное освещение – .... рублей, в 2009 г. эти показатели равны .... рублей и .... рублей соответственно. В 2010 году решением общего собрания ЖСК постановлено данные платежи рассчитывать пропорционально потребленной электроэнергии в квартирах. Она периодически оформляла расчетные листки, которые раскладывала в почтовые ящики, в том числе и ответчику. По решению общего собрания ЖСК жители на основании этих листков сами должны были оформлять квитанции и оплачивать коммунальные платежи, однако, Курникова А.А. за 2008, 2009 г.г. плату за электроэнергию мест общего пользования не вносила, кроме того у нее имелись задолженности по другим платежам: общим взносам, земельному налогу, за отмостку, кассовый сбор. В августе 2010 года в отношении Курниковой А.А. вынесено письменное предупреждение о необходимости оплаты и расчетом задолженности. Ответчик в августе произвела оплату в размере .... рублей, однако, за ней осталась задолженность за электроэнергию мест общего пользования и кассовый сбор 3% за 2008 и 2009 г. в сумме .... рублей, при учете наличия переплаты по этим платежам за 8 месяцев 2010 года в сумме .... рублей. Пояснила, что задолженности за электроэнергию по оплате мест общего пользования за 2010 год у ответчика отсутствует, имеется задолженность по оплате кассового сбора 3%, но в каком размере она не знает.
Ответчик Курникова А.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Молоденова А.П. на основании доверенности, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что размер задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования за 2008, 2009 г.г. составляет .... рублей. Данный расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и нормам ст.157 ЖК РФ пропорционально количеству потребленной электроэнергии в квартире. Учитывая, что на момент предъявления иска мировому судье у ответчика имелась переплата в размере .... рублей, то оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья при расчете задолженности ответчика за потребленную электроэнергию мест общего пользования дома .... применил порядок оплаты, установленный решением общего собрания членов ЖСК № 29 г.Мурома, согласно которого задолженность по оплате распределяется в равных долях на количество квартир в доме независимо от количество индивидуально потребленной электроэнергии в квартирах. При этом ссылку ответчика на необходимость применения норм Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» мировой судья счел необоснованной, указав, что данная методика расчета используется при отсутствии приборов учета.
Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.
В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется в Правилах № 307, предусматривающих порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.
В соответствии с п.23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к правилам, которым установлена формула № 9.
Расчет платы за электроснабжение по формуле № 9 определяется исходя из показаний приборов учета, между собственниками жилых помещений указанного дома и учитывает также требования статей 30 и 39 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.
Следовательно, приведенные выше положения устанавливают, что объем электрической энергии при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и (или) индивидуальными (квартирными) приборами учета производится в порядке, предусмотренном п.23 Правил, по установленной п.п1 п.3 Приложения 2 к Правилам формуле № 9, что соответствует п.1 ст.544 ГК РФ и п.1 ст. 157 ЖК РФ.
Поскольку из пояснений председателя ЖСК № 29 г.Мурома установлено, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии, то для расчета оплаты за электроэнергию мест общего пользования необходимо применять указанную методику расчета.
Кроме того, следует учесть, что согласно Уставу ЖСК № 29 г.Мурома его членами являются бывшие пайщики долевого строительства жилого дома, а также граждане принимаются в ЖСК общим собранием по заявлению с приложением копии правоустанавливающего документа на квартиру. Ответчик бывшим пайщиком не является, приобрела квартиру в данному доме в собственность в (дата) год ( л.д.31), с заявлением о приеме в члены ЖСК не обращалась, решения общего собрания ЖСК о ее приеме суду не представлено. Следовательно, довод ответчика о том, что она не является членом ЖСК, суд находит обоснованным.
В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем, из пояснений представителей истца и ответчика следует, что соответствующего договора между ЖСК №29 г.Мурома и Курниковой А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ответчик, не являющаяся членом ЖСК, обязана оплачивать электроэнергию мест общего пользования в том порядке, который определен решениями общего собрания членов ЖСК и не соответствует требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, нельзя признать верным.
В материалах дела имеется сообщение начальника Муромского участка энергосбыта ОАО «Владимирэнергосбыт» о том, что расчет электроэнергии за места общего пользования выставлялись ЖСК № 29 ежемесячно. Все расчеты за места общего пользования по квартирам ЖСК № 29 должны были производить самостоятельно на основании п.1 ст.157 ЖК РФ и в соответствии с разделом 3 Приложения 2 указанных Правил.
Муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» представлен расчет задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии мест общего пользования за 2008г. и 2009 г., который следует признать верным, поскольку он произведен в соответствии с п.23 Правил по установленной п.п1 п.3 Приложения 2 к Правилам формуле № 9.
Исходя из этого расчета задолженность ответчика за 2008 г. составила .... рублей, а за 2009 г. – .... рублей.
Истцом представлен договор с Муромским отделением Сберегательного банка РФ на обслуживание банковского счета ЖСК от 08.04.2002 г. № 40702/125, согласно Приложению 2 которого установлены тарифы и услуги, оказываемые по данному договору, в том числе взимание 3% при приеме и перечислении платежей физических лиц.( л.д.45-48)
Данный договор заключен в соответствии с п.2 Устава ЖСК № 29 и не противоречит действующему законодательству.
Следовательно на установленную задолженность ответчика подлежит начислению кассовый сбор в размере 3 %, который равен: ( .... + ....) * 3% = .... рублей.
Ответчиком произведена оплата коммунальных платежей, взносов, в том числе и за электроэнергию мест общего пользования, 24 августа 2010 года в размере .... рублей. ( л.д.57) При этом истец указал в исковом заявлении, что в августе 2010 года у ответчика имелась переплата .... рублей за электроэнергию по состоянию на август 2010 года.( л.д.41,71) В судебном заседании председатель ЖСК также подтвердила суду наличие переплаты ответчика в августе 2010 года в указанной сумме.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2009 по 24.08.2010 г.
(.... + .... * 3 %) : 360 х 7,5 % ( ставка рефинансирования) х 583 дня = .... рублей.
( .... + ....* 3%) : 360 х 7,5% ( ставка рефинансирования) х 223 дня= .... рублей.
Общая сумма процентов составила .... рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет .... рублей.
Однако, учитывая, что на момент предъявления иска 15 сентября 2010 года у ответчика имелась переплата в размере .... рублей, который превышает размер ее задолженности, в настоящий момент задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2010 год у ответчика не имеется, сведений о наличии других задолженностей ответчика перед ЖСК не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи, с чем решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330, 362, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 02 ноября 2010 года отменить.
Принять новое решение, отказав Жилищно-строительному кооперативу № 29 в удовлетворении требований о взыскании с Курниковой А.А. задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования в сумме .... рублей и взыскании судебных расходов в сумме .... рублей.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное решение составлено судом 17 января 2011 года.
Судья: Е.А.Бабеншева