Дело № 11 -10 / 2011 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
21 февраля 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием представителя истца МУП « РЭУ-7» Гориной Н.П., ответчика Назайкина Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе представителя МУП « РЭУ-7» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия « Ремонтно-эксплуатационный участок № 7» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Назайкина Е.В. и Назайкиной Е.А. в пользу муниципального унитарного предприятия « Ремонтно-эксплуатационный участок № 7» задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты) и расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) в равных долях по (данные изъяты) с каждого.
У с т а н о в и л :
Собственником квартиры № (номер) в доме № (номер) по ул..... является Назайкин Е.В., членом его семьи является Назайкина Е.В.
В суд к мировому судье обратился МУП РЭУ № 7 г. Мурома о взыскании с Назайкиных задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (данные изъяты) за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года, а также пени в сумме (данные изъяты)
Представитель истца МУП «РЭУ-7» Горина Н.П. исковые требования поддержала, указав, что ответчики не исполняют обязанность оплаты услуги по содержанию и ремонту жилья.
Ответчик Назайкин Е.В. исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представитель МУП РЭУ-7 г. Мурома Горина Н.П. принесла апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель МУП «РЭУ -7» Горина Н.П. жалобу поддержала.
Назайкин Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Удовлетворяя в части исковые требования МУП «РЭУ-7» г. Мурома, суд правильно руководствовался нормами ст.ст.36, 37, 39, 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилья, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Оплата осуществляется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажы, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование / технические подвалы/, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Размер доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома правильно определен судом путем соотношения доли собственника жилого помещения и общей площади дома (данные изъяты)
Размер расходов, необходимых для содержания мест общего пользования многоквартирного дома № (номер) по ул. .... составит :
(данные изъяты), где
(данные изъяты).- площадь мест общего пользования в доме согласно технического паспорта,
(данные изъяты)-тариф по оплате за содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденный Постановлением округа Муром от 3 декабря 2008года № 3168.
Задолженность ответчиков за 8 месяцев 2009года / период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2009года / составит (данные изъяты)
На основании изложенных норм закона суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом расчеты задолженности ответчиков за содержание жилья и управление многоквартирным домом (номер) по .... в .... исходя из стоимости одного квадратного метра содержания жилья без учета долей собственников в праве на общее имущество не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд на законных основаниях пришел к выводу о наличии у ответчиков Назайкиных долга перед истцом по оплате за содержание жилья и вывоз твердых отходов в сумме (данные изъяты)
Выводы, изложенные судом в решении, подтверждены предусмотренными законом средствами доказывания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Содержащиеся в апелляционной жалобе МУП РЭУ-7 доводы о необходимости отмены решения суда признаны несостоятельными, а решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП РЭУ-7 без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья- Бондаренко Е.И.