Дело № 11 -5 / 2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
28 января 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
участием представителя истца ЖСК № 32 Туркиной А.П., ответчиков Бибикова А.Ю. и Бибиковой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК № 32 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Жилищно-строительному кооперативу № 32 в удовлетворении исковых требований к Бибикову А.Ю. и Бибиковой В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам отказать.
У с т а н о в и л :
Собственником квартиры № (номер) в доме № (номер) по ул. .... с 9 июля 2008 года является Бибикова В.А., до 9 июля 2008 года собственником квартиры являлся Бибиков А.Ю.
В суд к мировому судье обратился председатель ЖСК № 32 Туркина А.П. о взыскании с Бибиковых задолженности по обязательным платежам за 2007 год и 6 месяцев 2008 года в сумме (данные изъяты), и с Бибиковой В. А. в пользу ЖСК № 32 задолженности за период с июля 2007 года по январь 2010 года в сумме (данные изъяты).
Представитель ЖСК № 32 Туркина А.П. исковые требования поддержала, указав, что истец не исполняет условия договора.
Ответчики Бибиковы исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представитель ЖСК № 32 Туркина А.П. принесла апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание представитель ЖСК № 32 Туркина А.П. жалобу поддержала.
Бибиковы против удовлетворения жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Удовлетворяя в части исковые требования Белякова А.В., суд правильно руководствовался нормами ст.ст. 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Члены жилищного строительного кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива. Размер этих платежей определяется органами управления жилищного кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. В соответствии с п. 33 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, являющихся членами кооператива, определяются органами управления ЖСПК на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества.
На основании изложенных норм закона, Устава ЖСК № 32 суд пришел к правильному выводу о том, что представленные кооперативом расчеты взносов на содержание жилья и управление многоквартирным домом (номер) по .... в ...., утвержденные исходя из стоимости одного квадратного метра содержания жилья без учета долей собственников в праве на общее имущество, не соответствует требованиям жилищного законодательства, как и расчет взыскания с ответчиков расходов на установку двери, ремонт и общий свет в доме.
Суд правильно отказал во взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля по май 2007 года в соответствии с требованиями ст. ст. 199, 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, произведенную ответчиками оплату за коммунальные услуги и содержание жилья по представленным квитанциям, а также отсутствие обязанности оплаты за коммунальные платежи у Бибиковой за период не проживания ее в квартире, суд на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии у ответчиков долга перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с января 2007 года по январь 2010 года.
Выводы, изложенные судом в решении, подтверждены предусмотренными законом средствами доказывания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ЖСК № 32 доводы о необходимости отмены решения суда признаны несостоятельными, а решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ЖСК № 32 Туркиной А.П. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья- Бондаренко Е.И.