Дело № 11- 21/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием истца Безруковой З.М.,
представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Салахян И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка (номер) г. Мурома и Муромского района Владимирской области Раевского А.В. от 28 января 2011 года по иску Безруковой З.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, которым постановлено:
Восстановить Безруковой З.М. срок исковой давности.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Безруковой З.М. денежные средства в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а всего сумма.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет округа Муром Владимирской области в сумме ....
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Безрукова З.М. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в настоящее время - ОАО «Сберегательный Банк России», и просила взыскать единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
В обоснование иска Безрукова З.М. указала, что 18 октября 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ею получена сумма ... на срок до 17 октября 2012 года с условием оплаты процентов в размере 17% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора условием выдачи кредита является внесение единовременного платежа (тарифа) в размере .... за обслуживание ссудного счета. Считает, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожным, так как ущемляет права потребителя. Возложение на нее дополнительной обязанности причинило истцу нравственные страдания. О нарушении своих прав в силу неграмотности истец узнала в ноябре 2010 г. Просит восстановить срок исковой давности для подачи иска, который истек 18 ноября 2010 г., поскольку с сентября по декабрь 2010 г. осуществляла уход за престарелой матерью.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не имеется. Операция по открытию ссудного счета осуществляется банком в рамках кредитного договора и является его неотъемлемым условием, по которому сторонами достигнуто соглашение и ее нельзя рассматривать как отдельную, дополнительную услугу. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ и действия банка являются правомерными.
Мировым судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный Банк России» просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что истцом Безруковой З.М. пропущен срок исковой давности. Не имеется уважительных причин пропуска срока, указанные истцом обстоятельства не связаны с личностью истца и не являются основаниями восстановления срока исковой давности.
Условия договора, ущемляющие, по утверждению истца, права потребителя, являются оспоримыми. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор с истцом заключен 18 октября 2007 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до 18 октября 2008 г. Считают, что условия о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО «Сберегательный Банк России» поддержала апелляционную жалобу.
Истец Безрукова З.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом правильно сделан вывод о том, что установленные законом права потребителя ущемляются действиями банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета. Условие договора о взимании кредитором единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе, нарушает права потребителя Безруковой З.М. и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки.
С учетом п.2 ст. 395 ГК РФ за период с 19 октября 2007 года по 18 октября 2010 г. (1096 дней) по ставке 7,75% годовых, действующей на день принятия решения, и компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 17 октября 2012 г., срок исковой давности по иску Безруковой З.М. о взыскании суммы, уплаченной в соответствии с ничтожным условием договора, не истек.
Однако, указанная ошибка в применение норм материального права не привела к вынесению неправильного решения. Предусмотренных п.1 ст. 362 ГПК оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 28 января 2011 года по иску Безруковой З.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 31217 от 18.10.2007 г. в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный Банк России» – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, из резолютивной части решения – о восстановлении Безруковой З.М. срока исковой давности.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Довгоборец Л.Ю.