Дело № 11 - 46 / 2011 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

15 июля 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием представителя ответчика ОАО « Сбербанк России» Салахян И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе ОАО « Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в пользу Печилина С.Н, (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты), компенсацию в счет возмещения морального вреда (данные изъяты), судебные издержки (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) в бюджет округа Муром.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» госпошлину в сумме (данные изъяты) в бюджет округа Муром.

У с т а н о в и л :

25 сентября 2008 года между Печилиным С.Н. и ОАО « Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму (данные изъяты) рублей под 17% годовых на срок до 24 сентября 2013 года. В качестве условия выдачи кредита с истца удержан единовременный платеж в размере (данные изъяты) за открытие и обслуживание ссудного счета.

В суд с настоящим иском к мировому судье обратился Печилин С.Н. и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) и моральный вред в сумме (данные изъяты).

Представитель ОАО « Сбербанк России » иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и достигнутом сторонами соглашении по открытию ссудного счета.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ОАО « Сбербанк России» принес апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика Салахян И.Г. поддержала апелляционную жалобу, обосновав жалобу по тем же доводам, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования Печилина С.Н.,суд правильно руководствовался нормами ст.ст.168,180 ГК РФ и сделал вывод о том, что условия договора о взимании кредитором за открытие ссудного счета единовременного платежа не основано на законе, нарушает права потребителя Печилина С.Н. и данное условие договора, несоответствующее требованиям закона, является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно с 25 сентября 2008 года. Срок исковой давности по требованию ситца не пропущен и истекает 25 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ правильно судом исчислены проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) и моральный вред в силу Закона РФ « О защите прав потребителя» в размере (данные изъяты).

Выводы, изложенные судом в решении, подтверждены предусмотренными законом средствами доказывания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ОАО « Сбербанк России» доводы о необходимости отмены решения суда признаны несостоятельными, а решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО « Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья- Бондаренко Е.И.