Дело №11-44\2011г.

20 июля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Париновой А.В., ее представителя Париновой Т.А., ответчика Стогова Н.Г. его представителя адвоката Волкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Муроме дело по апелляционной жалобе Стогова Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района от 06 мая 2011 года по делу по иску Париновой А.В. к Стогову Н.Г. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать со Стогова Н.Г. в пользу Париновой А.В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01января 2008 года по 01 марта 2011 года в сумме *** руб. *** коп., уплаченную задолженность в сумме *** руб. *** коп., исполнительский сбор в сумме *** руб. *** коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме *** руб. и возврат госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

у с т а н о в и л :

Паринова А.В. обратились к мировому судье с иском к Стогову Н.Г. о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года в сумме *** рубля *** копеек, в том числе *** рубля *** копеек за потребленный газ, *** рубль *** копеек за водоснабжение и *** рублей *** копеек за содержание жилья.

В обоснование иска указала, что Стогов Н.Г. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ...., в связи с чем, должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании у мирового судьи истец Паринова А.В. уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика за период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг: за потребленный газ- *** рубля *** копейку и водоснабжение- *** рубль *** копейку, а также *** рублей уплаченные по решению суда от 04 декабря 2007 года и исполнительский сбор судебного пристава исполнителя *** рублей.

Ответчик Стогов Н.Г. исковые требования не признал, указал, что в данной квартире не проживает с 2007 года, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется, в связи с чем, не могут на него быть возложены обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, не имеет никаких обязательств перед истцом, так как право требовать платежи за оказанные услуги могут только организации их оказавшие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Стогов Н.Г. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец Паринова А.В. уточнила исковые требования и просит взыскать со Стогова Н.Г.: за газ *** руб. *** коп., за водоснабжение *** руб. *** коп., за содержание жилья *** руб., госпошлину в сумме *** руб., услуги адвоката *** руб., госпошлину *** руб. *** коп.

В судебном заседании ответчик Стогов Н.Г. предложил истцу Париновой А.В. заключить мировое соглашение и представил мировое соглашение.

Истец Паринова А.В. не возражает против заключения мирового соглашения и согласна с его условиями.

Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:

«1.«Истец» отказывается от исковых требований о взыскании с «Ответчика» денежных средств в сумме ***), в том числе за газ – *** копейка), водоснабжение – ***), содержание жилья – *** рублей), услуги адвоката – *** рублей), гос. пошлина *** рублей *** копеек).

2. «Истец» согласен на добровольное возмещение со стороны «Ответчика» денежных средств в сумме ***) рублей за содержание жилья, газ, водоснабжение, услуги адвоката, гос. пошлина, солидарного долга по исполнительному производству, уплаты исполнительского сбора.

3. «Ответчик» обязуется перечислить «Истцу» указанную выше сумму денежных средств в срок до 15 сентября 2011г. на расчетный счет до востребования № (номер), открытом во Владимирском филиале ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис в г.Муроме).

4.Условия настоящего мирового соглашения соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права ни одной из сторон мирового соглашения.

5.Содержание ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ «Сторонам» по мировому соглашению известно, возражений и замечаний «Стороны» не имеют.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в юридическую силу после подписания его сторонами с момента утверждения судом, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру «Истцу», «Ответчику» и Суду.

Просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны».

Мировое соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Стогова Н.Г. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района от 06 мая 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Париновой А.В., с одной стороны, и ответчиком Стоговым Н.Г., с другой стороны, по условиям которого:

«1.«Истец» отказывается от исковых требований о взыскании с «Ответчика» денежных средств в сумме *** рублей *** копеек), в том числе за газ – *** рубля *** копейка), водоснабжение – *** рубль *** копейка), содержание жилья – *** рублей), услуги адвоката – *** рублей), гос. пошлина *** рублей *** копеек).

2. «Истец» согласен на добровольное возмещение со стороны «Ответчика» денежных средств в сумме *** рублей за содержание жилья, газ, водоснабжение, услуги адвоката, гос. пошлина, солидарного долга по исполнительному производству, уплаты исполнительского сбора.

3. «Ответчик» обязуется перечислить «Истцу» указанную выше сумму денежных средств в срок до 15 сентября 2011г. на расчетный счет до востребования № (номер), открытом во Владимирском филиале ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис в г.Муроме).

4.Условия настоящего мирового соглашения соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права ни одной из сторон мирового соглашения.

5.Содержание ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ «Сторонам» по мировому соглашению известно, возражений и замечаний «Стороны» не имеют.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в юридическую силу после подписания его сторонами с момента утверждения судом, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру «Истцу», «Ответчику» и Суду.

Просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны».

Производство по делу по иску Париновой А.В. к Стогову Н.Г. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.А. Муравьева