Дело № 11-52/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. при секретаре Луниной М.Н., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску индивидуального предпринимателя Погосяна В.М. и его представителя адвоката Трифоновой В.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Егоровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Погосяна В.М. к Егоровой И.М. об исполнении условий договора, по встречному иску Егоровой И.М. к индивидуальному предпринимателю Погосяну В.М. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Погосяна В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено: В иске Погосяну В.М. к Егоровой И.М. об исполнении условий договора подряда отказать. Исковые требования Егоровой И.М. к индивидуальному предпринимателю Погосяну В.М. в защиту прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда заключенный 8 апреля 2009 год между Егоровой И.М. и индивидуальным предпринимателем Погосяном В.М.. Взыскать с Погосяна В.М. в пользу Егоровой И.М. предоплату в сумме ....., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., в возмещение судебных расходов .... руб., а всего .... В иске Егоровой И.М. к Погосяну В.М. обязать ответчика привести в первоначальное состояние оконные и дверные проемы отказать. Взыскать с Погосяна В.М. в бюджет округа Муром Владимирской области штраф в размере .... Взыскать с Погосяна В.М. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ....., суд У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Погосян В.М. обратился к мировому судье с иском к Егоровой И.М. об исполнении условий договора подряда. В обоснование иска указал, что 8 апреля 2009 года между ним и Егоровой И.М. был заключен договор подряда на поставку и установку изделий из ПВХ в её квартире. Цена договора составила .... руб. По условиям договора оплата должна была осуществляться путем внесения предоплаты в размере 70%, оставшаяся сумма оплачивается по окончании всех работ. Во исполнение условий договора Егорова И.М. 9 апреля 2009 года произвела предоплату в сумме .... руб. В этот же день были сделаны замеры на установку балконного блока и установку окна на лоджии, по указанным замерам сделаны эскизы. Со стороны подрядчика условия договора были соблюдены, работы выполнены в соответствии с техническими условиями, со стороны ответчика претензий не было. Однако акт приёмки Егорова И.М. не подписала, а также отказалась уплачивать оставшуюся сумму в размере ..... Поэтому ИП Погосян В.М. просил взыскать с ответчика неоплаченную сумму заказа в размере ....., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Егорова И.М. предъявила к ИП Погосяну В.М. встречный иск об устранении недостатков выполненной работы. В обоснование иска указала, что после установки балконного блока и откосов ею обнаружены недостатки, такие как несоответствие высоты балконной двери с утвержденным эскизом на 5 см., отсутствие подставочного профиля под нижним краем балконной двери, пустоты между откосами и сэндвич панелями, протекание дождевой воды через верхний и нижний края оконного блока на балконе. Поэтому она отказалась подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплачивать оставшуюся денежную сумму в размере ..... Неоднократно обращаясь к подрядчику с устными требованиями устранить выявленные недостатки, 10 июля 2009 года, а затем 24 июля 2009 года она обратилась с письменными претензиями. Однако ИП Погосян В.М. не согласился с данными претензиями, посчитав их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поэтому, уточнив свои требования, просила расторгнуть договор подряда от 8 апреля 2009 года, заключенный между ней и Погосяном В.М., взыскать с ответчика предоплату в сумме ....., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы в размере ....., обязать ответчика привести в первоначальное состояние оконные и дверные проемы, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... и судебные расходы. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (том 1 л.д. 225-228). Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ИП Погосяном В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП Погосян В.М. поддерживает свою жалобу и исковые требования, встречный уточнённый иск не признает, считая требования Егоровой И.М. необоснованными. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Егорова И.М. возражает против жалобы, иск Погосяна В.М. не признаёт, поддерживая свои уточнённые требования. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом первой и второй инстанций установлено, что 8 апреля 2009 года между Егоровой И.М. и ИП Погосяном В.М. был заключен договор подряда. По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором порядке и сроки установить изделия из ПВХ в квартире Егоровой И.М., а заказчик согласно этому же договору принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составила .... руб. По условиям договора оплата осуществляется путем внесения предоплаты в размере 70%, а оставшаяся сумма оплачивается по окончании всех работ. Во исполнение условий договора Егоровой И.М. 9 апреля 2009 года произведена предоплата в сумме .... руб. В этот же день были сделаны замеры на установку балконного блока и установку окна на лоджии, по указанным замерам сделаны эскизы. Руководствуясь ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Однако после завершения работ были выявлены недостатки в виде несоответствия высоты балконной двери с утвержденным эскизом, балконная дверь оказалась на 5 см. ниже, пустоты со стороны оконного блока не заполнены водонепроницаемым материалом, монтажные швы не заполнены пароизоляционным материалом, протекание дождевой воды через верхний и нижний края оконного блока на балконе, что подтверждается заключением эксперта № 365/16.1-2 от 03.03.2011 г. ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 193-209). Поэтому заказчик Егорова И.М. отказалась подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ и уплачивать оставшуюся сумму в размере .... Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик по встречному иску отказался устранить вышеуказанные недостатки выполненной работы, и имелось существенное отступление от договора (установка балконной двери меньших размеров), то договор подряда подлежит расторжению и с ИП Погосяна В.М. подлежит взысканию в пользу Егоровой И.М. сумма предварительной оплаты заказа в размере ..... При этом согласно п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Также мировым судьёй сделан правильный вывод о необходимости взыскать с ИП Погосяна В.М. в пользу Егоровой И.М. неустойку в размере стоимости работ в сумме ..... Поскольку согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом неустойка за нарушение сроков не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика по встречному иску обоснованно взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу по встречному иску вследствие нарушения по вине ответчика по встречному иску её прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда мировым судьёй определён исходя из характера причинённых Егоровой И.М. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учётом требований разумности и справедливости в сумме ..... В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ИП Погосяна В.М. обоснованно взыскан штраф в доход бюджета округа Муром в размере ..... Кроме того, мировым судьей в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ правильно определен размер судебных расходов подлежащих взысканию с ИП Погосяна В.М. в пользу Егоровой И.М. и в доход бюджета округа Муром. Поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и им дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Погосяна В.М. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна В.М. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья С.Л. Кротов