07 декабря 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием заявителя Сидорова И.В. и его представителя Запольской О.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» - Салахян И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по частной жалобе Сидорова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15 августа 2011 года по иску Сидорова И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», поступившую в судебный участок № 2 г. Мурома и Муромского района 12 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 15 августа 2011 года исковые требования Сидорова И.В. удовлетворены частично.

Применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 103576 от 09 октября 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым И.В., в части возложения на Сидорова И.В. обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб., с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидорова И.В. взыскана денежная сумма в размере *** руб.

С ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидорова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., а всего *** руб.

С ОАО «Сбербанк России» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. в бюджет о. Муром.

С ОАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в сумме *** руб. и *** руб. в бюджет о. Муром

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15 августа 2011 года, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Сидоров И.В., не согласившись с определением мирового судьи от 30 сентября 2011 года, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ОАО «Сбербанк России» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указал, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты попытки к получению судебного решения. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный срок, а суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылка ОАО «Сбербанк России» на получение судебного решения по почте по истечении установленного законом процессуального срока необоснованна, поскольку представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения. При этом судья подробно разъяснила сторонам порядок обжалования судебного решения, а также сообщила дату изготовления решения в окончательной форме. Кроме этого истец считает ненадлежащим доказательством ссылку ответчика на то, что решением им получено 02.09.2011 года, поскольку входящая корреспонденция могла быть зарегистрирована ответчиком через несколько дней после ее получения. Представленный в качестве подтверждения получения судебного решения почтовый конверт считает недопустимым доказательством. Поскольку он не содержит информации о том, что в нем находилось решение.

В ходе рассмотрения частной жалобы заявитель Сидоров И.В. и его представитель Запольская О.В. поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Салахян И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, считая определение мирового судьи от 30 сентября 2011 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами отдельно от решения суда.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи от 15 августа 2011 года изготовлено в окончательной форме 23 августа 2011 года, о чем указано в решении (л.д.44-48).

ОАО «Сбербанк России» копия решения была направлена 25 августа 2011 года за исходящим номером 06-15-1485/2, согласно копии сопроводительного письма (л.д.49).

Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 августа 2011 года истекал 05 сентября 2011 г.

Согласно резолюции к входящему документу составленному работниками банка письмо от мирового судьи № 06-15-1485/2 о направлении копии решения по Сидорову И.В. получено 02 сентября 2011 года (л.д.61).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» представило копию конверта в котором было направлено решение, согласно штампа на конверте копия решения получена ответчиком 01 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи № 2 г. Мурома и Муромского района от 15 августа 2011 года подана ОАО «Сбербанк России» 12 сентября 2011 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения решения (10 и 11 сентября 2011 года – нерабочие дни).

Кроме этого решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей с нарушением установленного срока, следовательно, был нарушен и срок его обжалования.

Мировой судья нашел указанное обстоятельство уважительной причиной для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы заинтересованного лица Сидорова И.В. о том, что представленный в качестве подтверждения получения судебного решения конверт является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о том, что в нем находилось судебное решение суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. На копии конверта указан исходящий номер 1485/2 (л.д.66), который соответствует номеру, указанному на сопроводительном письме об отправке копии решения ОАО «Сбербанк России» (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи от 30 сентября 2011 года о восстановлении ОАО «Сбербанк России» срока на подачу апелляционной жалобы законным, а частную жалобу Сидорова И.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.112, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2011 года о восстановлении Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15 августа 2011 года по иску Сидорова И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без изменения, а частную жалобу Сидорова И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.А. Муравьева