Дело № 11- 88/2011 г.

08 декабря 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Кульпиной А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Тимофеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи четырехместной палатки «Мотана» от 02 июня 2011 года, заключенный между Кульпиной А.Н. и ИП Тимофеевым В.В. .

Взыскать с ИП Тимофеева В.В. в пользу Кульпиной А.Н. стоимость четырехместной палатки «Мотана» в сумме ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..... В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кульпину А.Н. после уплаты ей вышеуказанной суммы передать ИП Тимофееву В.В. приобретенную по договору купли-продажи от 02 июня 2011 года четырехместную палатку «Мотана».

Взыскать с ИП Тимофеева В.В. госпошлину в бюджет округа Муром Владимирской области в сумме .....

Взыскать с ИП Тимофеева Владимира Владимировича штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере .... в бюджет округа Муром Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л :

Кульпина И.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Тимофееву В.В. и просила расторгнуть заключенный с ответчиком 02 июня 2011 года договор купли-продажи четырехместной палатки «Мотана», взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму ...., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежной суммы за период с 12 августа 2011 года по 06 октября 2011 года в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме .....

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Тимофеев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое - об отказе Кульпиной А.Н. в удовлетворении исковых требований. При обосновании апелляционной жалобы обращает внимание, что в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи допущена опечатка в стоимости палатки, взысканной с ответчика – вместо .... рублей указано .... рублей.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец Кульпина А.Н. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ответчик ИП Тимофеев В.В. и его представитель по доверенности Киселёва Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о его месте и времени.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

После судебного разбирательства по делу 26 октября 2011 года в объявленной мировым судьёй резолютивной части решения суда указано, что с ИП Тимофеева В.В. в пользу Кульпиной А.Н. подлежит взысканию стоимость четырехместной палатки «Мотана» в сумме .... (л.д.20).

В описательной и мотивировочной частях мотивированного решения мирового судьи от 26 октября 2011 года стоимость палатки «Мотана» тоже указана .... рублей, что соответствует материалам дела; расчёт взысканного с ответчика штрафа в бюджет округа Муром произведён исходя из такой стоимости палатки.

Вместе с тем, в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи во втором абзаце ошибочно указано, что с ИП Тимофеева В.В. в пользу Кульпиной А.Н. подлежит взысканию стоимость четырехместной палатки «Мотана» в сумме .... (л.д.22-оборот).

Суд апелляционной инстанции считает, что в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 26 октября 2011 года допущена описка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В связи с чем, данное гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 8 города Мурома и района для обсуждения вопроса о внесении исправлений в решение суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кульпиной А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тимофееву В.В. о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Тимофеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 26 октября 2011 года возвратить мировому судье без рассмотрения - для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья Т.Н. Карева