Дело № 11-75/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя истца МУП «МЦ ЖКХ округа Муром»О.В. Албычевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по апелляционной жалобе Свирежевой Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Доюн Е.Ю. от 30 июня 2011 года по иску МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» к Свирежевой Е.С. о взыскании задолженности по содержанию жилья, которым постановлено:

Взыскать со Свирежевой Е.С. в пользу МУП «МЦ ЖКХ» задолженность по оплате содержания жилья в сумме <сумма1> и государственную пошлину в сумме <сумма2>, всего ***.

В остальной части иска МУП «МЦ ЖКХ» отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд

У с т а н о в и л :

МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» обратилось в суд с иском к Свирежевой Е.С. о взыскании расходов по содержанию жилья за период с 01 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года в сумме <сумма3>, а также пени за период с 01 марта 2005 года по 31 октября 2010 года в сумме <сумма4> и госпошлину в сумме <сумма5>, указывая, что она является нанимателем квартиры по адресу: ...., зарегистрирована в ней по месту жительства. Длительное время ответчик не вносила плату за содержание жилья, в результате за ней образовалась задолженность. В соответствии со ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца (п.1 ст. 155 ЖК РФ). Кроме того, согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Поэтому с ответчика подлежат взысканию указанная задолженность и пени.

Ответчик Свирежева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело а её отсутствие. Её представитель иск не признал и пояснил, что Свирежева Е.С. прекратила оплату за содержание жилья, так как с января 2006 года не пользовалась квартирой из-за несоответствия санитарным и техническим нормам, а обслуживающая организация длительное время не проводила ремонт квартиры, уведомлений ей о необходимости внесения платы за содержание жилья не вручали. Кроме того, представитель заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение.

Ответчик Свирежева Е.С. подала апелляционную жалобу на решение, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», указывая, что судом не проверены обстоятельства, указанные ответчиком о том, что жилье не пригодно для проживания и взыскание платы за содержание жилья неправомерно.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Свирежева Е.С. и её представитель адвокат Ефимов Р.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, дополнительных возражений не представили.

Представитель МУП «МЦ ЖКХ» О.В. Албычева возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить без изменения решение мирового судьи.

Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом при разрешении настоящего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм.

Возражения ответчика противоречат закону.

МУП «МЦ ЖКХ» является организацией, на которую в соответствии с Уставом МУП «МЦ ЖКХ», возложены обязанности содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения, а также и сама обязанность внесения платы собственником жилого помещения в многоквартирном доме установлены разделом VII Жилищного кодекса РФ.

Утверждения ответчика о полном отсутствии обслуживания квартиры опровергнуты представленными истцом расчетными листками о затратах по содержанию жилого помещения; об отсутствии устных и письменных обращений Свирежевой Е.С. с 2002 года по 2010 год в МУП «МЦ ЖКХ».

Исковых требований к МУП «МЦ ЖКХ» о ненадлежащем обслуживании и содержании квартиры ответчик Свирежева Е.С. не предъявляла и не представила суду предусмотренных законом доказательств своих возражений. Квартира по адресу: .... не признана непригодной для проживания в установленном законом порядке.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрено полное освобождение граждан от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с указанными Правилами собственники (наниматели) жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении платы к ответственному лицу или к соответствующей управляющей организации, которые составляют акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющийся основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик Свирежева Е.С. не обращалась к МУП «МЦ ЖКХ» с заявлением об изменении платы за содержание жилого помещения, соответствующие акты не составлялись, отсутствуют основания для уменьшения платы.

Судом правильно применены нормы ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ о своевременном внесении нанимателем платы за жилое помещение, сроке исковой давности.

Свои нарушенные жилищные права нанимателя жилого помещения Свирежева Е.С. вправе восстановить подачей самостоятельного иска о защите прав потребителя в связи с неоказанием надлежащим образом услуг по содержанию жилья с соблюдением предусмотренных ст.23 ГПК РФ правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 30 июня 2011 года по иску МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» к Свирежевой Е.С. о взыскании задолженности по содержанию жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирежевой Е.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.Ю. Довгоборец