Дело № 11-96/2011 г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Муравьевой Т.А., при секретаре Мауровой Е.А., с участием истца Сидорова И.В., его представителя доверенного лица Запольской О.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Салахян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 августа 2011 года по иску Сидорова И.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым постановлено: Исковые требования Сидорова И.В. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожных условий ...... договора № (номер) от (дата) года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым И.В., в части возложения на Сидорова И.В. обязанности по ...... за ...... в сумме ...... руб., взыскав с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сидорова И.В. денежную сумму в размере ...... руб. Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Сидорова И.В. ...... ...... руб., ...... на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., а всего ...... руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...... руб. в бюджет округа Муром. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 786 руб. и 200 руб. в бюджет округа Муром. у с т а н о в и л: Сидоров И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк Росси») и, уточнив исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожных условий ...... договора № (номер) от (дата) года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым И.В., в части возложения на него ...... в сумме ...... руб., взыскать с ответчика денежные средства в сумме ...... руб., оплаченные истцом за ......; взыскать с ответчика ...... в сумме ...... руб., ...... за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года между ним и ответчиком был заключен ...... договор № (номер) по условиям которого ему (истцу) предоставлен ...... в сумме ...... руб. под ...... на срок до (дата) года для приобретения ....... В указанный ...... договор банк включил условие о том, что ...... для получения ...... уплачивает ...... в размере ...... руб. за выдачу ....... В порядке исполнения обязательства, предусмотренного ...... договором, ...... им был выплочен. При отказе от уплаты данной ...... в выдаче ...... ему было бы отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом, взимание банком ...... ущемляет установленные законом права потребителя. Он не имел возможности отказаться от уплаты ...... за выдачу ......, поскольку не смог бы получить сам ....... (дата) года им в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме ...... руб., а также ...... и компенсации морального вреда. Однако письмом от (дата) года банк отказал ему в его требованиях. Истец Сидоров И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель истца доверенное лицо Запольская О.В. в судебном заседании у мирового судьи поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что (дата) года между ним и ответчиком был заключен ...... договор № (номер), по условиям которого ему (истцу) предоставлен ...... в сумме ...... руб. под ...... на срок до (дата) года для приобретения ....... В качестве выполнения условий выдачи ...... согласно п.3.1 ...... договора, Сидоровым И.В. уплачен ...... в размере ...... руб. за ....... Включение в ...... договора условия об оплате ...... являлось необходимым условием, обуславливающим его выполнение банком и ......, от выполнения которого он не мог отказаться, так как получение ...... и приобретение ...... взаимосвязаны друг с другом. Данное условие договора является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поэтому ответчик обязан возвратить ему уплаченную сумму в размере ...... руб., которая для банка является незаконным обогащением. Кроме этого, за незаконное ...... ответчик в силу ст.(номер) ГК РФ должен уплатить ...... и компенсировать причиненный моральный вред, предусмотренный ст.15 Закона о защите прав потребителей. . Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Салахян И.Г. иск не признала, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обжалуемое условие ...... договора является оспоримым, срок исковой давности составляет один год. В связи с тем, что срок исковой давности по основным требованиям о взыскании денежной суммы истек, то истекшим является и срок исковой давности об уплате ......, в связи с чем, в иске о взыскании суммы и ...... должно быть отказано. Операция по ...... осуществляется банком в рамках ...... договора и является его неотъемлемым условием, по которому сторонами достигнуто соглашение и ее нельзя рассматривать как отдельную, дополнительную услугу. Условие о ......, не противоречит действующему законодательству, поскольку ...... включается в ......, информирование о которых обязательно. До заключения договора Банк предварительно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, как о ......, так и о размере подлежащей уплате ......, истец не заявлял требование об исключении пункта об ...... из условий договора. Поскольку Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, то требование истца о взыскании морального вреда неправомерны и безосновательны. Кроме этого (дата) года истец выполнил свою обязанность по возврату ...... в полном объеме, в связи с чем ...... договор прекращает свое действие. Согласно (номер) ГК РФ ....... На основании этого просил отказать в иске. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указаны те же обстоятельства, на которые Банк ссылался в возражениях на исковые требования (пропуск истцом срока исковой давности, правомерность действий банка при заключении ...... договора в соответствии с действующим гражданским законодательством, отсутствие оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда). Также указано, что ...... нельзя рассматривать как отдельную, дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках ...... договора и является неотъемлемым его условием, по которым сторонами достигнуто соглашение. Законодательство не содержит виды ......, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды ......, которые запрещены к взиманию с ...... по соглашению с ними. Соответственно подписывая договор, включающий условие и взимание комиссионного вознаграждения. В том числе о взимании ......, истец согласился уплатить банку предложенную сумму ....... Истец при заключении ...... договора принял на себя обязательства, в частности, по оплате ......, при этом при заключении договора истец не был лишен права подробно знакомиться с условиями ...... договора, а также права отказаться от его заключения. В случае несогласия с условиями ...... договора истец в соответствии со ст. (номер) ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения договора, однако истец данным правом не воспользовался. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Саляхян И.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Истец Сидоров И.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил отказать. Решение мирового судьи считает законным. Представитель истца доверенное лицо Запольская О.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Пояснила, что условие в ...... договоре о ...... в сумме ...... руб. является незаконным. Ни ГК РФ, ни законом о защите прав потребителей, ни другими нормативными актами не предусмотрено взимание с ...... каких либо сумм кроме ....... Срок для признании сделки недействительной три года, Сидоров обратился в суд в течении данного срока. Довод представителя ответчика о применении ст.(номер) ГК РФ несостоятелен. ....... Договор не изменялся и не расторгался. Применение этой нормы не допустимо. Применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей нормы ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Мировой судья правильно дал оценку и вынес правильное решение. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит апелляционную жалобу ОАО «Сбербанка России» подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Судом первой инстанции установлено, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, что (дата) года между Сидоровым Н.А. и АКСБ (ОАО), переименованным в последствии в ОАО «Сбербанк России», заключён ...... договор № (номер) на сумму ...... руб., с уплатой ...... ......, на срок до (дата) года. Статьей (номер) указанного договора предусмотрено ......, за обслуживание которого ...... обязан уплатить Банку ...... в размере ...... руб. Договор подписан сторонами, денежные средства ...... получены после ...... в размере ...... руб., свои обязательства по ...... договору истец исполнил надлежащим образом. В соответствие с п. (номер) ГК РФ ...... Согласно ч. (номер) Федерального закона от (номер) г. N (номер) "....... ....... ...... (пункт ...... статьи (номер) Гражданского кодекса Российской Федерации). ...... и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ...... не является ......, а его ......, в том смысле, который следует из ч. (номер) ст. (номер) Федерального закона от (дата) г. N (номер) "О ....... Однако, удовлетворяя исковые требования Сидорова И.В., суд не применил норму п.(номер) ст.(номер) ГК РФ ....... Судом было установлено, что обязательства по ...... договору обеими сторонами исполнены. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» ...... договор № (номер) от (дата) Сидоровым И.В. полностью ...... (дата) года, т.е. досрочно. В суд с настоящим иском истец обратился (дата) года. В соответствии со ст.(номер) ГК РФ ....... Поскольку действие ...... договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условия договора об оплате ...... недействительным отсутствуют. В соответствии со ст(номер) ГК РФ ....... Сидоров И.В. заключив договор, согласился с его условиями. В период действия договора, условия его не оспаривал. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены в (дата) года в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с ч. (номер) ст. (номер) ГК РФ ....... Понятие «прекращение обязательства» охватывает собой понятие «расторжение договора». По смыслу изложенных норм стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента прекращения правоотношений. Установив, что сторонами обязательства по договору исполнены, суду надлежало отказать Сидорову И.В. в иске. Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 августа 2011 года по делу по иску Сидорова И.В. к ОАО «Сберегательный банк России» о защите прав потребителей отменить и принять новое решение. В удовлетворении исковых требования Сидорова И.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья Т.А. Муравьева