Дело № 11- 7/ 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ. Муромский городской суд Владимирской области в составе: при секретаре Большаковой Г.В. с участием представителя истца Игнатова Д.А. адвоката Дмитриенко М.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по апелляционной жалобе ООО НКО « Платежная система « Рапида» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 26 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Игнатова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Небанковская кредитная организация «Рапида» в пользу Игнатова Д.А. денежные средства в сумме 154 рубля, уплаченные в качестве комиссии за перевод платежа, убытки в виде начисления штрафных санкций банком в сумме 854 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1094 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ООО НКБ « Рапида» в бюджет округа Муром штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3004 рубля 03 копейки и госпошлину в сумме 600 рублей. УСТАНОВИЛ: Игнатов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ООО НКБ « Рапида» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал в иске и представитель истца адвокат Дмитриенко М.А. пояснила мировому судье, что ответчиком 15 декабря 2010 года была предоставлена некачественная услуга по перечислению денежных средств Б.., действующей по поручению истца. Указанные денежные средства еще и длительное время удерживались ответчиком. Считает, что ответчик в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» обязан возместить все причиненные истцу Игнатову Д.А. убытки, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред. Ответчик в судебное заседание не явился, прислал отзыв, исковые требования не признал. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с судебным постановлением, ООО НКБ «Рапида» принес апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что с него необоснованно взысканы убытки Игнатова Д.А., проценты за пользование денежными средствами*, моральный вред, так как Игнатову не оказывались никакие услуги по переводу денежных средств. В суд апелляционной инстанции ООО НКБ « Рапида» не явилось, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал, настаивая на доводах, изложенных мировому судье и в апелляционной жалобе. Представитель истца Игнатова Д.А. адвокат Дмитриенко М.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав пояснения адвоката Дмитриенко М.А., исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права. Согласно ст.328 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Судом установлено, что 15 декабря 2010 года ответчиком ООО НКО « Рапида» была предоставлена услуга по перечислению денежных средств Б. на счет ОАО «Банк Москвы» по реквизитам, указанным клиентом Б.., что подтверждается платежным поручением № 824 от 16.12.2010 года. Владельцем счета указана Б. 24.12.2010 года из ОАО «Банк Москвы» поступил возврат денежных средств по причине несоответствия владельца счета. В соответствии с п. 2 ст. 865 ГК РФ банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. По требованию Б. о возврате ей денежных средств 01.07.2010 года указанные денежные средства были Б. возвращены. Таким образом, решение мирового суда со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» о возложении обязанности на ООО НКО «Рапида» возместить все причиненные истцу Игнатову Д.А. убытки, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред является незаконным, поскольку ООО НКО «Рапида» не оказывал услуг по перечислению денежных средств Игнатову. В интересах законности, учитывая право апелляционной инстанции рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд считает необходимым решение мирового судьи о взыскании с ООО НКО « Рапида» в пользу Игнатова Д.А. денежные средства в сумме 154 рубля, уплаченные в качестве комиссии за перевод платежа, убытки в виде начисления штрафных санкций банком в сумме 854 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1094 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей отменить и принять новое решение об отказе Игнатову Д.А. в удовлетворении иска к ООО НКО « Рапида» о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 327-329 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 26 октября 2011 года по делу по иску Игнатова Д.А. к ООО НБК « Рапида» о защите прав потребителей отменить. Принять новое решение об отказе Игнатову Д.А. в иске к ООО НБК « Рапида» о защите прав потребителей. Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, Судья Е.И. Бондаренко
15 февраля 2012 год.
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной
инстанции.