Дело Номер обезличен – 905/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Н., представителя ответчика П. К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Н. к П. о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
у с т а н о в и л:
Н. обратилась в суд с иском к П., и, уточнив исковые требования, просит:
1. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в профессиональной школе при У. в должности учителя математики и физики;
- Дата обезличенаг по Дата обезличена г. в Д. в должности воспитателя.
2. Признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
3. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что Дата обезличена года она обратилась в П. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что ей выработан необходимый для назначения пенсии специальный стаж – 25 лет. Дата обезличена года ей был дан ответ, о том, что ее стаж составляет менее 25 лет. П. не включает в специальный стаж период работы в должности учителя математики и физики в У., а также период работы в должности воспитателя в Д. поскольку наименование учреждения не поименовано в Правилах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Считает отказ необоснованным, т.к. в указанный период она занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо другой. То обстоятельство, что в ее трудовой книжке по вине работодателя неверно указано наименование учреждении, не может служить основанием для отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж.
В судебном заседании истец Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - П. по доверенности К. иск не признала. Суду пояснила, что действующее пенсионное законодательство предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью не с любой педагогической работой, а только с той, которая осуществляется в определённой должности и в определённых учреждениях для детей. Таким образом, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 Закона).
Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.
В судебном заседании установлено, что в период со Дата обезличена года по Дата обезличена года Н. работала в У. в должности учителя математики и физики. Данное обстоятельство подтверждается: записью в трудовой книжке истца, справкой Номер обезличен У. выписками из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что Н. была принята на работу в профессиональную школу при У. в должности учителя математики и физики л.д. 10,11,12-19).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
То обстоятельство, что наименование учреждения, в котором работал истец не предусмотрено Списком должностей и учреждений не имеет в данном случае существенного значения, поскольку работа в должности учителя математики и физики, предусматривает включение в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии, в учреждении следующего наименования «межшкольный учебно-производственных комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся/ межшкольный учебный комбинат». Работа истца именно в таком учреждении подтверждается оттиском печати в трудовой книжке на записи об увольнении, где наименование учреждения указано как «межшкольный учебно-производственный комбинат» л.д. 15). Данная неточность в названии учебного учреждения не влияла на учебно-производственную деятельность и аналогична той, которая поименована в Списках.
Период работы истца в период с Дата обезличенаг по Дата обезличена года в должности воспитателя в Д. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку должность воспитатель и наименование учреждения «детский сад» поименовано в «Списках работ, профессий, должностей и учреждений».
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.
С учетом изложенного, работа истца в указанные периоды в должности учителя математики и физики в У., в должности воспитателя в Д. подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в противном случае ее конституционное право на льготное пенсионное обеспечение будет существенно ущемлено.
Изложенная судом в настоящем решении правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Исчисленный стаж работы истца по осуществлению педагогической деятельности, на дату рассмотрения дела в суде составляет 24 года 8 месяцев 5 дней, т.е. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не возникло.
Следовательно, требования истца о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью не подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требований истца об обязании П. назначить ей пенсию надлежит отказать. Поскольку согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией и не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Н. удовлетворить в части.
Включить Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в профессиональной школе при У. в должности учителя математики и физики;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Д. в должности воспитателя.
В удовлетворении требований о признании за Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании П. назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева
Верно
Судья Т.А. Муравьева
Секретарь Е.А. Маурова
Дата обезличена
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу _________________
Подлинник решения находится в деле Номер обезличен год
Судья Т.А. Муравьева