Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием представителя истца – Б. К.,
ответчика А., его и ответчика М. представителя адвоката Лебедева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л :
Б. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между Б. (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем А. (Заемщиком) было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, по которому Б. обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме кредитной линии 4 500 000 руб. Срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Процентная ставка по кредитной линии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 16,5% годовых, с Дата обезличена г. согласно Дополнительному соглашению от Дата обезличена г. Номер обезличен – 18,5% годовых.
Согласно условиям данного Кредитного соглашения Заемщик обязался исполнять обязательства путем осуществления ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.
Б. исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в виде кредитов на общую сумму 3 000 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Б. и М. (Поручителем, Залогодателем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Договор об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно указанному Договору поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
По условиям Договора об ипотеке Залогодатель передал в залог Б. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., залоговой стоимостью в размере 1 236 600 руб.
В нарушение условий вышеуказанных Соглашений Заемщик неоднократно, начиная с Дата обезличена г., нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита. В указанных случаях Б. вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование им.
Поэтому Б. просил взыскать с М. задолженность по Кредитному соглашению в сумме 2 441 137 руб. 82 коп., в том числе задолженность по плановым процентам – 109 228 руб. 24 коп., задолженность по пени – 3395 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1304 руб. 97 коп., остаток ссудной задолженности – 2 327 209 руб. 14 коп. (т.1,л.д.4-7).
Определением судьи Муромского городского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заемщик А. (т.1,л.д.214).
В судебном заседании представитель Б. К. поддерживает исковые требования.
Представитель ответчиков М. и А. адвокат Лебедев А.А. иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что Дата обезличена года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области о взыскании суммы задолженности по вышеуказанным Кредитным соглашениям с индивидуального предпринимателя А. При отсутствии доказательств невозможности исполнения данного решения, Б. не вправе требовать в настоящее время взыскания той же самой задолженности с поручителя М. Поэтому просил в удовлетворении иска к М. отказать, производство по делу в отношении А. прекратить.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Б. (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем А. (Заемщиком) было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, по которому Б. обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме кредитной линии 4 500 000 руб. Срок кредитной линии – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Процентная ставка по кредитной линии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 16,5% годовых, с Дата обезличена г. согласно Дополнительному соглашению от Дата обезличена г. Номер обезличен – 18,5% годовых.
Согласно условиям данного Кредитного соглашения Заемщик обязался исполнять обязательства путем осуществления ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.
Б. исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в виде кредитов на общую сумму 3 000 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Б. и М. (Поручителем, Залогодателем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Договор об ипотеке Номер обезличенз03 от Дата обезличена г.
Согласно указанному Договору поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
По условиям Договора об ипотеке Залогодатель передал в залог Б. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., залоговой стоимостью в размере 1 236 600 руб.
В нарушение условий вышеуказанных Соглашений Заемщик неоднократно, начиная с Дата обезличена г., нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита. В указанных случаях Б. вправе был потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование им.
Как установлено судом, общая сумма задолженности по вышеуказанным Кредитным соглашениям, заключенным между Б. и индивидуальным предпринимателем А., на момент рассмотрения настоящего спора составила 2 441 137 руб. 82 коп., в том числе задолженность по плановым процентам – 109 228 руб. 24 коп., задолженность по пени – 3395 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1304 руб. 97 коп., остаток ссудной задолженности – 2 327 209 руб. 14 коп.
Однако состоявшимся ранее решением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена года с индивидуального предпринимателя А. в пользу Б. уже взыскана сумма задолженности по указанным кредитным договорам в размере 2 441 137 руб. 82 коп., в том числе задолженность по плановым процентам – 109 228 руб. 24 коп., задолженность по пени – 3395 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1304 руб. 97 коп., остаток ссудной задолженности – 2 327 209 руб. 14 коп. и обращено взыскание на заложенные индивидуальным предпринимателем А. товары в обороте с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. (т.2,л.д.3-9).
Данное решение Арбитражного суда Владимирской области вступило в законную силу Дата обезличена года (т.2,л.д.22-27).
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Это означает, что суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Проанализировав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд считает, что по данному спору юридически значимым обстоятельством является то, исполнено ли решение Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена года, вступившее в законную силу лишь Дата обезличена года, о взыскании вышеуказанной суммы заложенности по кредитным договорам с индивидуального предпринимателя А. и в каком объеме.
Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме Б. вправе был предъявить соответствующие требования к поручителю М.
Однако как пояснила в судебном заседании представитель Б. К., что после рассмотрения дела по иску Б. к индивидуальному предпринимателю А. в суде апелляционной инстанции и вступления решения Арбитражного суда в законную силу исполнительный лист Б. не получал. Исполнительное производство после вступления решения Арбитражного суда в законную силу по взысканию указанной суммы задолженности с заемщика индивидуального предпринимателя А. не возбуждалось.
При этом Б. не представил суду каких-либо доказательств, что предъявлением им иска к поручителю М. связано с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена года о взыскании соответствующих сумм с должника А. и получения от него соответствующих платежей по выданному на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу Дата обезличена года, исполнительному листу.
При таких обстоятельствах, требования Б. к поручителю М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по применению положений ГК РФ по указанным спорам (Определение от Дата обезличена г. Номер обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Б. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов