Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием ответчика Ш., ее представителя – Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ж. к Ш. об изменении размера ежемесячных выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от Дата обезличена Дата обезличена исковые требования Ш. о возмещении вреда здоровью удовлетворены. С О. в ее пользу взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно с Дата обезличена и пожизненно по Номер обезличен с последующим увеличением указанной суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Ж. правопреемник О., обратилось в суд с иском об изменении размера пожизненных платежей в возмещение вреда в пользу Ш.
Уточнив исковые требования, истец просит установить размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Ш., начиная с Дата обезличена, на будущий период в сумме Номер обезличен. с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции (индекса потребительских цен).
В обоснование иска Ж. указало в заявлении, что Федеральным законом от 26.11.2002г. № 152-ФЗ в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции. Новой редакцией закона изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей. Поэтому присужденная Ш. сумма должна индексироваться с учетом уровня инфляции, а не увеличиваться пропорционально повышению МРОТ.
Представитель Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ш. иск не признала, пояснив, что решением суда установлено ее право на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая при следовании в вагоне пассажирского поезда – источника повышенной опасности. В настоящее время Ж. выплачивает ей около Номер обезличен. в качестве компенсации утраченного заработка и именно эта сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции. Ответчик просит взыскать с истца в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя Номер обезличен
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена Ш., следуя в вагоне поезда П. получила черепно-мозговую травму, ввиду нарушения проводником вагона правил техники безопасности при перевозке пассажиров.
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от Дата обезличена исковые требования Ш. о возмещении вреда здоровью удовлетворены. С О. в ее пользу взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно с Дата обезличена и пожизненно по Номер обезличен с последующим увеличением указанной суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Взыскиваемая сумма была рассчитана, исходя из установленных процентов трудоспособности и утраченного Ш. заработка.
Во исполнение решения суда от Дата обезличена должник – сначала О., а в последующем его правопреемник Ж. производило и производит до настоящего времени ежемесячные выплаты Ш. в возмещение вреда здоровью, увеличивая их размер пропорционально повышению МРОТ. Последний платеж был произведен истцом в Дата обезличена в сумме Номер обезличен
В силу ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Федеральным законом от 26.11.2002г. № 152-ФЗ изменена редакция статей 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Часть 2 статьи 5 данного Закона предписывает, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Из изложенного следует, что при индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненному лицу не в связи с трудовыми отношениями, до Дата обезличена применяются базовые суммы минимального размера оплаты труда, установленные в этот период времени.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, с Дата обезличена, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.
Согласно представленному расчету с Дата обезличена с учетом перерасчета на Номер обезличен утраты трудоспособности, сумма выплаты в пользу Ш. составляла Номер обезличен. и ответчиком не оспаривается.
Эта сумма в последующем подлежала индексации в соответствии с индексом потребительских цен и на Дата обезличена составила бы Номер обезличен. – сумма предыдущей выплаты за Дата обезличена. х 100,6% - индекс потребительских цен, установленный в этот период) Номер обезличен
Указанный расчет не противоречит требованиям закона.
Фактический порядок индексации денежных сумм, получаемых ответчиком в возмещение вреда здоровью, не соответствует вышеприведенным нормам материального права.
Исходя из спорных правоотношений, изменились обстоятельства, влияющие не только на применяемый истцом порядок индексации, но и на размер причитающегося возмещения в пользу Ш.
Поэтому исковые требования Ж. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Ш. о том, что начисляемые выплаты не подлежат уменьшению, не основаны на законе.
Начисление истцом выплат с учетом коэффициента увеличения МРОТ до настоящего времени не является обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований путем приведения выплат в соответствии с требованиями закона при избранном истцом способе защиты своего права на будущее время.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Ш. взыскании в ее пользу с истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ж. к Ш. удовлетворить.
Установить размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Ш., начиная с Дата обезличена, на будущий период в сумме Номер обезличен с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции (индекса потребительских цен).
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья Д.В.Ильичев