решение о предоставлении земельных участков



Дело Номер обезличен годР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ильичева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием истца З., ее представителя адвоката Насоновой В.П., ответчика Т., ее представителя адвоката Ежовой И.В., представителя ответчика *** О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску З. к Т., *** о признании недействительным постановления *** о предоставлении земельных участков, признании права собственности и закреплении права пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратилась в суд с иском к Т. и ***, и уточнив его, просит:

признать недействительным постановление +++ от Дата обезличена Номер обезличен о размерах земельных участков, предоставленных в пожизненное наследуемое владение З. и И.;

признать за ней право собственности на Номер обезличен земельного участка, что составляет Номер обезличен земельного участка, расположенного по адресу: ...

закрепить право пользования земельным участком с учетом долей: Номер обезличен - за З., 0Номер обезличен – за Т., по Номер обезличен землеустроительной экспертизы;

взыскать с Т. судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины в сумме Номер обезличен

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении и пояснила суду, что в Дата обезличена ее матери Ш. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью Номер обезличен. под строительство индивидуального жилого дома. В Дата обезличена мать подарила Номер обезличен дома сыну И., доля которого после возведения пристроя к своей половине дома увеличилась и на основании договора о перераспределении долей от Дата обезличена стала составлять Номер обезличен

Дата обезличена мать подарила ей свою долю в доме, которая после перераспределения долей в связи с возведением И. пристроев составила Номер обезличен

В Дата обезличена земельный участок при доме был предоставлен всем сособственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения в размере, соответствующем долям в доме, что считает незаконным. На момент выдачи свидетельства она постоянно проживала в Р., откуда вернулась в Дата обезличена. Полагает, что в силу сложившегося порядка пользования земельным участком на момент дарения Номер обезличен дома И., ее доля должна составлять Номер обезличен в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Т. иск не признала и пояснила, что доли земельного участка определены правильно в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством, согласно которому права на земельный участок переходили в размере пропорционально долям собственности на строение, установленным соглашением между ее супругом И. и Ш. До Дата обезличена порядок пользования спорным земельным участком определен не был. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности по оспариванию постановления +++ о предоставлении земельного участка И. и З. в пожизненное наследуемое владение.

Представитель ответчика *** О. иск не признала, просила отказать в иске за истечением установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления +++ Номер обезличен от Дата обезличена Указанное постановление считает законным, вынесенным в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством, поскольку *** не были представлены документы об ином порядке пользования спорным земельным участком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением ИР. от Дата обезличена. и на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена. Ш. в бессрочное пользование под строительство нового жилого дома ... был предоставлен земельный участок площадью Номер обезличен

Дата обезличена Ш. подарила Номер обезличен жилого дома своему сыну И. Номер обезличен

В связи с капитальным ремонтом и реконструкцией дома, в соответствии с договором от Дата обезличена. доли сособственников были перераспределены и составили: И. – Номер обезличен, Ш. – Номер обезличен

На основании договора от Дата обезличена Ш. подарила свои Номер обезличен дома З.Номер обезличен

Постановлением +++ от Дата обезличена Номер обезличен земельный участок при доме площадью Номер обезличен был предоставлен сособственникам жилого дома в пожизненное наследуемое владение: З. – Номер обезличен И. – Номер обезличен., на основании чего каждому выдано свидетельство на право владения Номер обезличен

После смерти И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена собственником Номер обезличен в праве общей долевой собственности на жилой дом стала ответчик Т. Номер обезличен

Таким образом жилой дом ... принадлежит на праве общей долевой собственности З. Номер обезличен и Т. (Номер обезличен

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен

В соответствии с выданными свидетельствами спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения в соотношении: З. – Номер обезличен, Т. – Номер обезличен

Предметом данного спора является долевое соотношение в праве владения на общий земельный участок, установленное *** за каждым из сособственников дома пропорционально размеру долей в праве собственности на жилой дом и фактический порядок пользования земельным участком.

До Дата обезличена в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст.87 и 134 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент совершения сделок по дому, при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам земельный участок переходил в общее пользование сособственников строения, порядок пользования общим земельным участком определялся с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд мог отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Таким образом, критерием при распределении частей земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся размер долей в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования общим земельным участком.

Практически без изменений аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведена в новом Земельном кодексе РФ 2001 года (п.1 ст.35 ЗК РФ).

Ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года по своему содержанию не исключала возможности определения порядка пользования общим земельным участком с отступлением от размера долей сторон в праве собственности на строение. Предусматривая в качестве общего правила переход права пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на строение, в ч.2 ст.37 содержалась оговорка «как правило», означающая, что возможны и другие варианты, к числу которых относится и учет сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования земельным участком, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии п.3 ст.21 ЗК РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Первоначальным землепользователем земельного участка площадью Номер обезличен являлась Ш.

В связи с переходом права собственности и изменением долей в доме вплоть до момента смерти Т. в Дата обезличена какого-либо письменного либо устного соглашения о распределении общего земельного участка между сособственниками дома не было.

Из объяснений З. следует, что с Дата обезличена она постоянно проживала в Р. и землепользователем спорного участка не являлась.

До Дата обезличена земельным участком пользовались Ш. и семья И., а после их смерти единственным землепользователем всего участка стала Т.

Лишь после возвращения З. из Р. в Дата обезличена стал формироваться существующий до настоящего времени и оспариваемый истцом фактический порядок пользования спорным земельным участком.

Отсутствие распределения в порядке пользования участком до Дата обезличена сторонами не оспаривается и подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель А. (сын истца З.) пояснил, что проживая в доме ... в Дата обезличена он помогал перекапывать весь огород.

Свидетель П. (сестра З.) пояснила, что не смотря на дарение доли дома своему сыну Ш. была полноправной хозяйкой, земельный участок не делился, весь огород обрабатывали вместе.

Из показаний свидетеля В. следует, что до Дата обезличена земельным участком пользовались все сособственники дома без какого-либо разделения, а в последующем землей пользовалась одна Т.

О периоде формирования порядка пользования земельным участком свидетельствует также соглашение между З. и Т. о его разделе, заключенное Дата обезличена Номер обезличен

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена З. фактически пользуется земельным участком площадью Номер обезличен идеальных долей от фактической площади земельного участка, что не много превышает ее долю по правоустанавливающим документам (Номер обезличен

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что до Дата обезличена порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками не сложился.

Поэтому при распределении долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком следует руководствоваться правоустанавливающими документами размера долей в праве собственности на домовладение, каковыми являются: договор о перераспределении долей дома между Ш. и И. от Дата обезличена договор дарения Номер обезличен доли между Ш. и З.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ истец должна доказать, каким образом оспариваемым +++ от Дата обезличена Номер обезличен были нарушены ее права на земельный участок и зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения и каким образом признание постановления недействительным повлечет восстановление нарушенных, по ее мнению, земельных прав.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что З. до Дата обезличена землевладельцем спорного земельного участка не являлась, приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком в пределах подаренной ей доли в праве собственности на дом и в том же объеме, что юридически принадлежало дарителю. Таким образом земельные права З. были реализованы, получено соответствующее свидетельство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что земельные права истицы не нарушены, а приведенные в обоснование иска доводы и положения ранее действовавшего земельного законодательства (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г.), регулировавшего права землепользователей и землевладельцев, в число которых истец до Дата обезличена не входила, не являются основанием возникновения права собственности на земельный участок и права на увеличение доли в общей собственности.

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений о., то соответствующее требования истца подлежат разрешению с учетом правил ст.256 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое истцом +++ о закреплении за З. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадью Номер обезличен вынесено Дата обезличена

Из объяснений истца следует, что свидетельство на землю, где указан размер земельного участка и основания его предоставления, она получила в Дата обезличена, после возвращения из Р.

Это обстоятельство объективно подтверждается вышеприведенным соглашением между З. и Т. о разделе земельного участка, заключенное Дата обезличена в котором стороны ссылаются на это свидетельство Номер обезличен

До момента предъявления настоящего иска постановление и размер предоставленного земельного участка истцом не оспаривался.

Таким образом, требования об оспаривании постановления заявлены по истечении установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права собственности на Номер обезличен в праве собственности на спорный земельный участок (что составляет Номер обезличен.) и признании недействительным +++ от Дата обезличена Номер обезличен в части закрепления земельного участка за З. -Номер обезличен за И. – Номер обезличен, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом истец З. не лишена возможности реализовать свое право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст.21 ЗК РФ в размере доли, указанной в правоустанавливающем документе на землю.

Исковые требования о закреплении за сторонами порядка пользования земельным участком по Номер обезличен варианту землеустроительной экспертизы исходят из размера идеальной доли З. - Номер обезличен

Согласно заключению эксперта размер земельного участка, находящегося в фактическом пользовании З., превышает размер, соответствующий ее идеальной доли по правоустанавливающему документу Номер обезличен

Принимая во внимание, что исковые требования об увеличении идеальной доли истца в праве владения земельным участком до Номер обезличен суд считает необоснованными, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о закрепления за З. право пользования земельным участком размером Номер обезличен в пределах этой доли по предложенному варианту экспертизы.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате экспертизы, понесенные З. взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

З. в удовлетворении иска к *** и Т. о признании за ней права собственности на Номер обезличен долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., о признании недействительным +++ от Дата обезличена года Номер обезличен в части закрепления земельного участка за З. -Номер обезличен, за И. – Номер обезличен, о закреплении права пользования земельным участком с учетом долей: З. -Номер обезличен, Номер обезличен Т. – Номер обезличен по Номер обезличен варианту землеустроительной экспертизы, и взыскании судебных расходов – отказать.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Судья - Д.В.Ильичев