Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.
при секретаре К.,
с участием заявителя Д., судебного пристава-исполнителя Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению Д. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата обезличена года исковые требования Д. к *** удовлетворены в части.
Постановлено расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора от Дата обезличена заключенный между Д. и *** взыскать в пользу Д. с *** 23 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя +++ от Дата обезличена в отношении должника было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя +++ по исполнению указанного решения не соответствующими закону «Об исполнительном производстве» и обязать исполнить решение суда.
Фактически в своем заявлении Д. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что при наличии у должника имущества и расчетного счета, судебным приставом своевременно не предприняты необходимые меры в рамках исполнительного производства, направленные на погашение задолженности.
В судебном заседании Д. поддержал изложенные в заявлении доводы.
Судебный пристав-исполнитель +++ Ш. возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений пояснила, что Дата обезличена. на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена выданного Муромским городским судом о взыскании 23 500 рублей с *** в пользу Д. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы на наличие у должника имущества, Дата обезличена наложен арест на его расчетный счет в филиале Б. В полученных ответах сведения о наличии имущества у должника отсутствовали. Дата обезличена осуществлялся выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: ..., .... Руководителя *** К. на месте не оказалось. Дата обезличена на К. оформлен принудительный привод. Дата обезличена руководителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и получено объяснение. Дата обезличена выходом на место нахождения организации по адресу: ..., ..., был наложен арест на имущество, а именно офисную мебель на сумму 700 рублей. Проверялась достоверность договора аренды помещения вместе с имуществом между *** и К. По результатам проверки Дата обезличена указанное имущество передано на реализацию в торгующую организацию. Кроме того, были запрошены сведения в региональные регистрационные компании о наличии у должника ценных бумаг, интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков.
Полагает, что ей были предприняты все предусмотренные законом действия по принудительному взысканию задолженности.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст.ст. 254-255 ГПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства, входят соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Часть 1 ст.254 ГПК РФ устанавливает условия, при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно действие (бездействие) нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.
Следовательно, суду для правильного рассмотрения дела необходимо установить, соответствует ли обжалуемое бездействие закону и нарушаются ли при этом права и законные интересы заявителя.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В судебном заседании установлено, что в +++ имеется исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена в отношении должника *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата обезличена года, которым с *** взыскано в пользу Д. 23 500 рублей. Номер обезличен
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия:
должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда; одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы на наличие у должника имущества; Дата обезличена. наложен арест на его расчетный счет в Б.; Дата обезличена осуществлялся выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: ..., ..., где руководителя *** К. на месте не оказалось; Дата обезличена. на К. оформлен принудительный привод; Дата обезличена руководителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и получено объяснение; Дата обезличена выходом на место нахождения организации по адресу: ..., ... наложен арест на имущество - офисную мебель на сумму 700 рублей; проверялась достоверность договора аренды помещения вместе с имуществом между *** и К. по результатам проверки Дата обезличена указанное имущество передано на реализацию в торгующую организацию; запрошены сведения в региональные регистрационные компании о наличии у должника ценных бумаг, интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков.
Выполнение указанных действий подтверждается материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства Номер обезличен Номер обезличен
Таким образом, вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались необходимые меры по принудительному взысканию задолженности в пользу заявителя.
Из материалов дела следует, что организация–должник денежных средств на расчетном счете не имеет, наличные денежные средства в кассу предприятия не поступают.
Действия по розыску имущества должника, включая наложение ареста на имущество, совершены судебным приставом в пределах установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения исполнительного документа, в соответствии с предоставленными ст.64 настоящего закона полномочиями.
При этом сами действия судебного пристава-исполнителя заявителем фактически не обжалуются.
Вопреки требованиям ч.1 ст.254 ГПК РФ заявителем не приведены убедительные доводы о нарушении его прав какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Действительно Дата обезличена начальником +++ жалоба Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя была признана обоснованной в части не принятия всех мер по отысканию имущества должника, а именно не направлены запросы о наличии у должника ценных бумаг, интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков.
Согласно разъяснениям вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 120.02.2009г. № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п.25).
Выполнение указанных в постановлении начальника +++ требований не дало положительных результатов. Направление запросов в указанные органы в более ранние сроки в любом случае не повлияло бы на результат принудительного исполнения.
Поэтому существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя своевременным невыполнением указанных действий судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив установленные судом обстоятельства дела и вышеприведенные нормы материального и процессуального права суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение суда без указания конкретных действий надлежащим способом судебной защиты права не является. Эта обязанность возложена на него законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя +++ и возложении обязанности исполнить решение суда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья- Д.В.Ильичев