о признании права собственности

Дело Номер

Именем Российской Федерации

Дата г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО10,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 270/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

и по заявлению ФИО11 и ФИО12 о признании права собственности за каждой на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 675/16000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 270/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что 23 декабря 1999 года умерла её родная сестра ФИО2

После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 270/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ФИО2 долгое время находилась на лечении в специализированном учреждении в ФИО26. О смерти сестры она узнала очень поздно, долгое время не могла получить свидетельства о рождении и смерти ФИО2

Однако она фактически приняла наследство, поскольку владеет вышеуказанным домовладением и земельным участком, проживает в доме, ремонтирует его, оплачивает коммунальные и налоговые платежи.

Поэтому просила признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 270/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...

ФИО11 и ФИО12, вступившие в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указали, что после смерти их тёти ФИО2 наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 135/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок фактически приняли истец ФИО10 и их отец ФИО3 – родные сестра и брат наследодателя.

В 2007 году их отец умер. После его смерти они получили свидетельства о праве на наследство по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 270/3200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...

С заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти их тёти ФИО2 и их отца ФИО3 в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 135/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок они не обращались, однако фактически приняли и это наследство.

Поэтому просили признать за ними за каждой право собственности по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 675/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО10 иск поддерживает и просит признать за ней право собственности на полагающиеся ей по закону доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 также поддерживают свои самостоятельные требования.

Представитель ФИО16 в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности начальника ФИО16 ФИО4 направила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований л.д. 65).

Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился. Главный специалист юридического отдела ФИО17 ФИО5 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда л.д. 43, 62).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО10 подлежащим удовлетворению частично, а заявленные требования ФИО11 и ФИО12 подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что 23 декабря 1999 года умерла родная сестра ФИО10 – ФИО2 После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 270/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...

В установленный законом шестимесячный срок ФИО10 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение шести месяцев после смерти наследодателя фактически приняла наследство, поскольку с указанного времени владеет вышеуказанным домовладением и земельным участком, проживает в доме, ремонтирует его, оплачивает коммунальные и налоговые платежи

После смерти ФИО2 ее родной брат ФИО3 также фактически принял наследство.

В 2007 году ФИО3 умер. После его смерти его дети ФИО11 и ФИО12 приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 270/3200 доли на земельный участок, расположенные по адресу: ...

С заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти их тёти ФИО2 и их отца ФИО3 в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 135/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок они не обращались, однако фактически приняли и это наследство.

Данные выводы суда, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются копией свидетельства о браке ФИО10 л.д. 7), копией свидетельства о рождении ФИО9 л.д. 8), копией решения № 2-1066/1991 от 1 ноября 1991 года л.д. 9-10), копией кадастрового паспорта л.д. 11-12), копией свидетельства о праве на наследство л.д. 13), копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 14, 15), копией свидетельства о смерти ФИО2 л.д. 16), копией справки о рождении № 4 от 12.01.2010 г. л.д. 17), копией справки ФИО24 л.д. 18), квитанциями об оплате коммунальных и налоговых платежей л.д. 19-35), копией выписки паспорта земельного участка л.д. 36), ответом на запрос нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области Бушуевой М.В. л.д. 44), копией свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 52), копией свидетельства о смерти ФИО3 л.д. 53), копией свидетельства о рождении ФИО7 л.д. 54), копией свидетельства о заключении брака ФИО12 л.д. 55), копией свидетельства о расторжении брака ФИО11 л.д. 56), копией свидетельства о рождении ФИО6 л.д. 57), копией справки о заключении брака № 172 л.д. 58), справкой о регистрации ФИО3 л.д. 59).

Поскольку наследниками после смерти ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются не только ФИО10, но и ФИО11 и ФИО12 (по праву представления), то исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению частично, а самостоятельные требования третьих лиц – полностью.

При этом за ними следует признать:

за ФИО10 – право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; и право собственности на 270/3200 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО11 и ФИО12 – за каждой по 1/24 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; и по 270/6400 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным номером Номер , расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО10 право собственности на 270/3200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО11 право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным номером Номер , расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО11 право собственности на 270/6400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО12 право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным номером Номер , расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО12 право собственности на 270/6400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: ...

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов

Верно

Судья С.Л. Кротов

Секретарь ФИО25

Дата

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ___________

Подлинник находится в деле Номер

Судья С.Л. Кротов