Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование иска указал, что его родители – ФИО4 и ФИО3 проживали в вышеуказанной квартире и приватизировали её в общую совместную собственность без указания долей. В 2005 году ФИО4 умер. Наследниками по закону являлись он, его мать ФИО3и брат ФИО2, которые отказались от наследства, и он оформил на себя принадлежащую отцу долю в квартире.
18 апреля 2006 года они с матерью заключили соглашение о прекращении общей совместной собственности на спорную квартиру, определив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Данное соглашение им было зарегистрировано в ФИО11, ФИО3 ввиду болезни не зарегистрировала данное соглашение надлежащим образом.
7 декабря 2009 года ФИО3 умерла. Он является единственным наследником по завещанию, фактически наследство принял, поскольку владеет и пользуется квартирой, проживает в ней, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры. ФИО2 отказался от наследства. Однако оформить свои наследственные права надлежащим образом не может, поскольку при жизни его мать не зарегистрировала право собственности на 1/2 доли квартиры после подписания соглашения об определении долей собственников.
Поэтому просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
В судебном заседании истец ФИО6 поддерживает исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из полученной телеграммы следует, что с иском ФИО6 согласен л.д.30).
Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился. Главный специалист юридического отдела ФИО5 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда с учётом всех обстоятельств по делу л.д. 15, 16).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 проживали в квартире, расположенной по адресу: ... которую приватизировали в общую совместную собственность без указания долей. В 2005 году ФИО4 умер. Супруга ФИО3 и сын ФИО2 отказались от наследства, поэтому ФИО6 оформил на себя принадлежащую отцу долю в квартире.
18 апреля 2006 года ФИО6 и ФИО3 заключили соглашение о прекращении общей совместной собственности на спорную квартиру, определив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 7 декабря 2009 года ФИО3 умерла. ФИО6 является единственным наследником по завещанию, фактически наследство принял, поскольку владеет и пользуется квартирой, проживает в ней, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры. ФИО2 отказался от наследства. Однако оформить свои наследственные права надлежащим образом он не может, поскольку при жизни его мать не зарегистрировала право собственности на 1/2 доли квартиры после подписания соглашения об определении долей собственников.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО6 в течение шести месяцев вступил во владение и в управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов
Верно
Судья С.Л. Кротов
Секретарь ФИО13
Дата
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу ___________
Подлинник находится в деле Номер
Судья С.Л. Кротов