Дело Номер
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ФИО4 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1275 руб. 76 коп.
В обоснование иска указало, что до 25 октября 2006 года ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ в срок не позднее 31 декабря текущего года страховые взносы в виде фиксированного платежа, установленного исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Однако в установленные законодательством сроки ответчик не уплатил страховые взносы, в связи с чем, в силу ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ему были начислены пени:
за 2004 год на страховую часть пенсии в сумме 65 руб. 37 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 39 руб. 38 коп. за период со 2 марта 2007 года по 7 ноября 2007 года;
за 2005 год на страховую часть пенсии в сумме 427 руб. 60 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 215 руб. 27 коп. за период со 2 марта 2007 года по 9 ноября 2009 года;
за 2006 год на страховую часть пенсии в сумме 351 руб. 97 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 176 руб. 17 коп. за период со 2 марта 2007 года по 9 ноября 2009 года.
Ответчику было направлено требование Номер от 12 ноября 2009 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 3 декабря 2009 года, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО2 поддерживает иск.
Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав объяснения представителя ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона страхователи, указанные в п.п. 2 п.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого в расчёте на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Судом установлено, что ФИО3 до 25 октября 2006 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию л.д. 15-18).
Однако свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2004-2006 г.г. ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок страховые взносы не уплатил.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с него подлежат взысканию пени:
за 2004 год на страховую часть пенсии в сумме 65 руб. 37 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 39 руб. 38 коп. за период со 2 марта 2007 года по 7 ноября 2007 года;
за 2005 год на страховую часть пенсии в сумме 427 руб. 60 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 215 руб. 27 коп. за период со 2 марта 2007 года по 9 ноября 2009 года;
за 2006 год на страховую часть пенсии в сумме 351 руб. 97 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 176 руб. 17 коп. за период со 2 марта 2007 года по 9 ноября 2009 года.
ФИО3 направлено требование Номер от 12 ноября 2009 года об уплате пени в срок до 3 декабря 2009 года, однако, до настоящего времени требование не исполнено л.д. 5-6).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 200 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004-2006 г.г. в сумме 1275 руб. 76 коп., в том числе недоимку по страховой части пенсии в сумме 844 руб. 94 коп., по накопительной части пенсии 430 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 200 руб.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов
Верно
Судья С.Л. Кротов
Секретарь ФИО17
Дата
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу ___________
Подлинник находится в деле Номер
Судья С.Л. Кротов