Дело Номер обезличен – 1078/ 2010 годР Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истцов ФИО6, ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Лобаненковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... дело по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от Дата обезличена года ФИО4 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена г.р.
ФИО6 и его отец ФИО5 обратились в Муромский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 в сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО5
В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал в заявлении и пояснил в суде, что ответчики подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, открыто похитил его имущество, нарушив его конституционное право на здоровье и личную неприкосновенность, от чего он длительное время испытывал боль, проходил амбулаторное лечение, перенес душевный стресс, боится вечером выходить на улицу.
В обоснование иска истец ФИО5 пояснил суду, что причиненными телесными повреждениями его несовершеннолетнему сыну ФИО6 он испытал сильные волнение и переживания.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 иск признал в части, сумму денежной компенсации морального вреда считает завышенной, готов возместить моральный вред в пределах 5-8 тыс. рублей.
Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, представил письменное заявление, в котором указал о своем согласии с иском.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
Приговором суда от Дата обезличена года ответчики ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ..., вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, ФИО4 и ФИО3 с целью хищения подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО6 Действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО3 с целью сломить сопротивление ФИО5 нанесли каждый последнему по несколько ударов руками в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой скуловой области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого ФИО3, действуя по заранее достигнутой с ФИО4 договоренности, открыто похитил, сорвав с ФИО5 матерчатую куртку стоимостью 1700 рублей.
Причинение указанного в приговоре телесного повреждения подтверждено заключением эксперта Номер обезличен, имеющегося в материалах уголовного дела Номер обезличен.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.94г. разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
При определении размера компенсации морального вреда истцамции морального вреда ФИО8 лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. дело в его отласти голо суд учитывает несовершеннолетие потерпевшего ФИО6 в момент преступления, характер и степень, причиненных действиями ответчиков физических и нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями, не повлекшими вреда здоровью, и нравственными переживания ФИО5 за судьбу сына, степень вины ответчиков, их материальное положение, а потому считает разумным и справедливым взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО5 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от которой истцы освобождены в силу закона, в сумме 400 рублей в долевом порядке по 200 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно компенсацию морального время в пользу ФИО6 10 000 рублей, в пользу ФИО5 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 в бюджет округа Муром госпошлину 400 рублей в долевом порядке по 200 рублей с каждого.
На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья Д.В.Ильичев