Дело Номер обезличен год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО6 ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за Дата обезличена в размере 9224 руб.39 коп. и пени за несвоевременную уплату налога – 164 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца ФИО6 ФИО4 пояснила, что ФИО2 в Дата обезличена имела в собственности имущество: Номер обезличен в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ... и Номер обезличен в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ... и плательщиком налога на имущество, который уплачивается ежегодно равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Расчет налога на имущество физических лиц за 2008 год производился на основании Закона РФ № 2003-1 от 9 декабря 1991г. «О налогах на имущество физических лиц без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2009г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2010г.
Федеральным законом № 283-ФЗ были внесены изменения в ст.2 Закона РФ № 2003-1, согласно которым в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц предусмотрена доля в праве общей собственности на имущество.
До вступления в силу указанных изменений объектами налогообложения признавались жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Поскольку ранее Законом № 2003-1 не были предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определялась инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставка налога на имущество физических лиц устанавливалась применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статьей 2 Закона № 2003-1.
Должником оплачен налог за Дата обезличена квитанциями от Дата обезличенаг. на сумму 1 603 руб.86 коп., от Дата обезличенаг. на сумму 1 000 руб. Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за Дата обезличена подлежащая взысканию с учетом переплаты в размере 24 руб.19 коп. составляет 8 225 руб.61 коп.
Расчет налога на имущество физических лиц за Дата обезличена производился с учетом изменений указанных изменений в Закон № 2003-1. Должником оплачен налог за Дата обезличена квитанцией от Дата обезличенаг. на сумму 610 руб.Должнику было направлено требование Номер обезличен об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на Дата обезличенаг. со сроком уплаты до Дата обезличенаг. Задолженность по налогу составляет 9 224 руб. 39 коп.
В установленные законодательством сроки должник налог не уплатил. В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на сумму 164 руб.62 коп.
Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что является собственником Номер обезличен в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... и Номер обезличен в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Получив налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за Дата обезличена на сумму 1628 руб. 05 коп., с учетом переплаты за прошлые годы, квитанциями от Дата обезличенаг. она полностью уплатила указанную в уведомлении сумму.
В Дата обезличена ей было получено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за Дата обезличена, в котором сумма налога на тоже имущество возросла до 10 725 руб.18 коп., которую она должна была уплатить равными частями Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
Инвентаризационная стоимость здания равна 1 730 275 руб., ее доля в здании составляет Номер обезличен. Следовательно, инвентаризационная стоимость ее доли равна 499 060 руб.70 коп. (1 730 275: 8 737х2 520).
Инвентаризационная стоимость квартиры равна 74 495 руб., в которой ее доля Номер обезличен Инвентаризационная стоимость доли в квартире равна 37 247 руб. 50 коп. (74 495:2). Таким образом, суммарная стоимость ее имущества составляет 536 308 руб.20 коп.
Решением Совета народных депутатов округа Муром № 654 от 28.06.2005г. утверждены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.
Учитывая стоимость ее имущества 536 308 руб.20 коп., налоговая ставка, подлежащая расчету по ее объектам на Дата обезличена равна 0,3, что в итоге образует сумму налога к оплате, равную 1609 руб. (536 308,2 х 0,3%=1608,9).
Данная сумма ей была уплачена в Дата обезличена, согласно квитанциям от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Тем самым она полностью выполнила свои обязательства по налогу на имущество физических лиц за Дата обезличена
Применение налоговой ставки 2 по отношении к ее имуществу за 2009 год считает незаконным, поскольку согласно Федеральному закону № 283-ФЗ от 28.11.2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемому к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года, объектом налогообложения является доля в праве общей долевой собственности на имущество.
Других налоговых уведомлений и требования Номер обезличен она не получала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности Номер обезличен в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... и Номер обезличен в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, предусмотренного Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон).
В июле Дата обезличена ФИО6 ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога на имущество за Дата обезличена в сумме 1628 руб. 05 коп.
Указанная в налоговом уведомлении сумма налога с учетом переплаты за прошлый период в размере 24 руб.19 коп. была уплачена ФИО2 Дата обезличена г., что подтверждается квитанциями Номер обезличен
В Дата обезличена налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за Дата обезличена, в котором сумма налога на тоже имущество составила 10 725 руб.18 коп., которую она должна была уплатить равными частями Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
Считая начисленную сумму налога за Дата обезличена исходя из ставки 2 неправомерным, ФИО2 уплатила 21.09 и Дата обезличенаг. сумму налога1609 руб. из расчета ранее применяемой налоговой ставки 0,3 Номер обезличен
Согласно ст. 2 Закона (в ред. Закона РФ от 22.12.1992 N 4178-1; федеральных законов от 11.08.1994 N 25-ФЗ, от 27.01.1995 N 10-ФЗ, от 17.07.1999 N 168-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.04.2009 N 45-ФЗ) объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Федеральным законом № 283-ФЗ от 28.11.2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.2 Закона были внесены изменения, предусматривающие в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей долевой собственности на имущество. Указанная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Однако по смыслу законодательства, в период предыдущей редакции Закона, ставка по налогу на имущество физических лиц также должна применяться из расчета доли лица в праве общей долевой собственности.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
При этом под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 38 НК РФ).
Часть 2 статьи 5 Закона определяет, что за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.
Данная норма полностью корреспондирует положениям ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что до 2008 года налоговым органом на протяжении длительного времени (с момента принятия Закона в 1991 году) при исчислении налога на имущество физических лиц, находящегося в долевой собственности, налоговой базой определялась стоимость доли в имуществе.
По смыслу указанных норм наступление у лица обязанности по содержанию имущества, в том числе уплате налогов, непосредственно связано с объемом принадлежащего этому лицу имущества. Иное толкование порядка начисления налога на имущество физических лиц, применяемое налоговым органом к периоду 2008 года нельзя признать верным, так как оно не соответствует принципу равенства налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.03.2008г. № 5-П, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что и за налоговый период 2008 года сумма налога на имущество ответчика должна рассчитываться не из инвентаризационной стоимости всей квартиры и здания, как объектов недвижимости, а из инвентаризационной стоимости принадлежащей ответчику доли.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Решением Совета народных депутатов округа Муром № 654 от 28.06.2005г. утверждены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. По отношению к имуществу стоимостью от 500 до 600 тыс. руб. ставка налога составляет 0,3 %.
Из налогового уведомления за Дата обезличена следует, что расчет налога на имущество был произведен налоговым органом путем применения той ставки налога, которая относится к инвентаризационной стоимости облагаемого имущества соразмерно доле ответчика в нем.
Расчет налога, начисленного ответчику и указанного в уведомлении за Дата обезличена суд считает правильным и соответствующим требованиям законодательства.
Указывая в налоговом уведомлении за Дата обезличена сумму 10 725 руб.18 коп., ФИО6 применила ставку, которая соответствует стоимости всего имущества безотносительно принадлежащей ответчику доли, что противоречит изменениям в ст.2 Закона, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 1 января 2009г.
При этом в уведомлении не указано, что требуемая к уплате сумма является задолженностью ответчика за Дата обезличена В графе «доплата за прошлые периоды» стоит цифра «0».
Инвентаризационная стоимость здания равна 1 730 275 руб., доля ответчика в нем составляет Номер обезличен. Следовательно, инвентаризационная стоимость доли ФИО2 равна 499 060 руб.70 коп. (1 730 275: 8 737х2 520).
Инвентаризационная стоимость квартиры равна 74 495 руб., в которой Номер обезличен доли принадлежит ответчику. Инвентаризационная стоимость доли ответчика ФИО2 в квартире равна 37 247 руб. 50 коп. (74 495:2). Таким образом, суммарная стоимость ее имущества составляет 536 308 руб.20 коп.
На основании вышеприведенного решения Совета народных депутатов в данном случае подлежит применению налоговая ставка 0,3%. Таким образом, сумма налога на имущество за 2009 года, должна составлять1609 руб. (536 308,2 х 0,3%=1608,9). Именно эта сумма была оплачена ответчиком согласно квитанциям от Дата обезличена. без нарушения указанных в уведомлении сроков.
Ссылка представителя истца на разъяснение Минфина РФ о порядке исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц (письмо от 21.04.2008г. № 03-05-04-01/19) является не обоснованной и судом не принимается во внимание.
Письмом Минфина РФ от 3 декабря 2009г. № 03-05-04-01/98 указано, что в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2009г. № 283-ФЗ при исчислении налога на имущество физических лиц за 2009 год письмо Минфина РФ от 21 апреля 2008г. № 03-05-04-01/19 не применяется.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в пределах своей компетенции лишь в случаях в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ письма Минфина России не входят в законодательство о налогах и сборах, а потому не могут изменять или дополнять его.
Доводы представителя истца о том, что ответчику направлялось другое налоговое уведомление о перерасчете за Дата обезличена, суд также не принимает во внимание.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 пояснила, что помимо представленных, иных налоговых уведомлений она не получала. Доказательств направления ответчику дополнительного уведомления об уплате налога за Дата обезличена суду не представлено.
Согласно п. 1 и 3 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Как установлено ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из изложенных норм законодательства о налогах и сборах следует, что обязанность по уплате налога в конкретном размере за определенный налоговый период устанавливается в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении и прекращается с уплатой налога в этом размере.
Таким образом, с момента уплаты налога на имущество физических лиц в размере, указанном в налоговом уведомлении, обязанности налогоплательщика, относящиеся к тому налоговому периоду, в отношении которого имеется налоговое уведомление, погашаются.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Поскольку на основании налогового уведомления Номер обезличен об уплате налога на имущество за Дата обезличена в сумме 1628 руб. 05 коп. данная сумма налога была уплачена в бюджет посредство внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанности ФИО2, как налогоплательщика в отношении налогового периода Дата обезличена прекратились.
Следовательно, повторное вменение обязанности по уплате налога за Дата обезличена в налоговом уведомлении Номер обезличен от Дата обезличена является незаконным, поскольку обязанность по уплате налога за Дата обезличена в установленном законом порядке была погашена ранее.
При этом законодательство о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.
Действительно, утвержденной Приказом ФНС России формой налогового уведомления предусмотрена возможность отражения в налоговом уведомлении перерасчета налога с указанием суммы налога к доплате или к уменьшению.
Однако основания для перерасчета налога исчерпывающим образом установлены в ст. 54 НК РФ, предусматривающие общие принципы исчисления налоговой базы.
Согласно п. 5 ст. 54 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» сведения, необходимые для исчисления налогов в налоговые органы предоставляются органами, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Данное правило относится ко всем случаям исчисления налоговой базы, поскольку оно не ограничено по кругу лиц конкретными категориями налогоплательщиков (физические лица или организации) и по способу исчисления налога (самостоятельное налогоплательщиком или налоговым органом).
Из данных норм следует, что единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при ее расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами.
В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатке у налогового органа документально подтвержденных и полных сведений об объекте налогообложения, приведших к неправильному налогообложению за Дата обезличена, не имеется.
Положения ст. 54 НК РФ не могут быть истолкованы расширительно, как предполагающие право налоговых органов в последующих налоговых периодах изменять размер налоговой обязанности налогоплательщика лишь на основании изменения позиции налогового органа в отношении толкования законодательства, поскольку в таком случае в нарушение п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 НК РФ происходит возобновление налоговым органом той обязанности по уплате налога, которая является прекращенной.
В налоговых правоотношениях расширительное толкование положений, возлагающих на налогоплательщиков обязанности запрещено п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах включение в налоговое уведомление за Дата обезличена задолженности по налогу на имущество за Дата обезличена является незаконным, поскольку оно принято в нарушение установленного НК РФ порядка.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Вместе с тем, в требовании Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. указана сумма задолженности, обязанная к уплате ФИО2, 18 340 руб. 79 коп., не соответствующая сумме, предъявляемой к взысканию настоящим иском.
В подтверждение направления требования истцом приложен список почтовых отправлений от Дата обезличенаг., принятых почтой Дата обезличенаг.
Однако в представленной суду копии требования указана необходимая для исчисления пени ставка рефинансирования Банка России 8.750% годовых, действующая только с Дата обезличенаг. (Указание ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен
На момент направления требования ставка рефинансирования составляла 9% годовых (Указание ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ).
Таким образом, представленный истцом документ не может служить достоверным доказательством надлежащего соблюдения налоговым органом порядка, установленного главой 10 НК РФ.
Оценив исследованные по делу доказательства в своей совокупности, обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие вопросы налогообложения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, своевременно уплатив причитающуюся к уплате сумму налога в размере и порядке, установленном действующим законодательством, полностью выполнила свою обязанность перед государством по налогу на имущество физических лиц за Дата обезличена
А потому исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по налогу в сумме 9 389 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты налога.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за Дата обезличена в размере 9 389 руб. 01 коп. и пени в размере 164 руб.62 коп. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья- Д.В.Ильичев