Дело Номер
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО4 и её представителя адвоката Дмитриенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование иска указала, что 13 декабря 2009 года около трёх часов ночи в подъезде дома ... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ей удар кулаком в область лица, причинив не повлекшие вреда здоровью по одному кровоподтёку на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтёк в лобной области головы слева. От удара она упала, ФИО3 потребовал передать ему всё ценное имущество, однако, не дождавшись выполнения своих требований, открыто похитил сняв с неё золотой браслет стоимостью 22 000 руб., золотые серьги стоимостью 7000 руб., кошелёк стоимостью 2000 руб., с находящимися в нём деньгами в сумме 3500 руб. и скрылся.
Приговором Муромского городского суда от 30 марта 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В результате противоправных действий со стороны ответчика она испытывает физическую боль и унижение. ФИО3 ни разу не попытался возместить причинённый ей ущерб, не принёс извинения. В настоящее время ухудшилось состояние её здоровья, мучают постоянные головные боли, бессонница.
Поэтому считает, что ответчик обязан возместить ей материальный ущерб в сумме 34 500 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 поддерживает иск.
Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил л.д. 16, 17).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Муромского городского суда от 30 марта 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 13 декабря 2009 года около трёх часов ночи в подъезде дома ... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс удар кулаком в область лица ФИО4, причинив не повлекшие вреда здоровью по одному кровоподтёку на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтёк в лобной области головы слева. От удара ФИО4 упала, а ФИО3 потребовал передать ему всё ценное имущество, однако, не дождавшись выполнения своих требований, открыто похитил сняв с неё золотой браслет стоимостью 22 000 руб., золотые серьги стоимостью 7000 руб., кошелёк стоимостью 2000 руб., с находящимися в нём деньгами в сумме 3500 руб. и скрылся.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме 34 500 руб.
Согласно товарному чеку от 8 марта 2009 года стоимость похищенного кошелька составляет 2000 руб. л.д. 18).
Свидетель ФИО5 пояснил, что золотой браслет стоимостью 22 000 руб. и золотые серьги стоимостью 7000 руб. он подарил ФИО4 Данные ювелирные украшения были приобретены им в г. Москве и товарного чека у него не сохранилось.
Данные выводы суда, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетеля ФИО5 подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией приговора Муромского городского суда от 30 марта 2010 года л.д. 5), копией свидетельства ФИО3 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица л.д. 9), товарным чеком от 8 марта 2009 года на сумму 2000 руб. л.д. 18).
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 34 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поэтому ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный истцу моральный вред, т.е. те физические и нравственные страдания, которые она испытала и продолжает испытывать в связи с причиненным вредом её здоровью в сумме 15 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере 1435 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда 34 500 руб. и в возмещение морального вреда 15 500 руб., а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов
Верно
Судья С.Л. Кротов
Секретарь ФИО8
Дата
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу ___________
Подлинник находится в деле Номер
Судья С.Л. Кротов