Дело № 2-1303/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Цыганова О.Е., представителя ответчика ООО «Мечта» Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией,
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Мечта» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в нарушении ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 212 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 ответчиком не аттестовано число рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте.
В судебном заседании прокурор Цыганов О.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мечта» - Алексеева Е.В. иск признала, пояснила, что обществом 08 июня 2010 года заключен договор о проведении аттестации, срок по которому установлен до 30 июля 2010 года.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ также установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Требованиями ст.22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
В силу ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В нарушении указанных требования ответчиком не аттестовано число рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что подтверждается штатным расписанием, справкой ООО «Мечта».
Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, предусмотренные ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2,21 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, Кроме того, несоблюдение требований трудового законодательства не позволяет привести условия труда к определенным нормам, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье неопределенного круга лиц и не обеспечивает эффективность труда и производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, обстоятельств дела, суд с учетом требований закона и признания иска ответчиком, находит исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мечта» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева