Дело № 2 – 1085/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
2 июня 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Давыдовой Л.Н., ее представителя адвоката Большакова В.А., ответчика Климова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Давыдовой Л.Н. к Климову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
у с т а н о в и л :
Дата примерно в 15 часов 20 минут водитель Климов Д.А., управляя автомашиной Марка государственный регистрационный знак Номер на перекрестке улиц Куликова-Лакина, выполняя поворот налево в зоне обозначенного разметкой пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов Давыдову Л.Н. и К., в результате чего Давыдовой Л.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В суд с иском к Климову Д.А., обратилась Давыдова Л.Н. и просит взыскать с него в возмещение морального вреда в свою пользу Сумма, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме ..., указывая, что в результате этого дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ..., что повлекло средний тяжести вред здоровью. Истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операцию, испытала психологическую травму, подверглась физическим и нравственным страданиям, функции правой руки и левой ноги до настоящего времени ограничены, ухудшилось зрение, возникают приступы головной боли, нарушился сон. Ответчик до настоящего времени не извинился и материальной помощи не оказывает, добровольно возместить ущерб не желает.
В судебном заседании истец Давыдова Л.Н. и ее представитель адвокат Большаков В.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Климов Д.А. иск не признал, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил административное правонарушение, за что понес наказание. Считает, что исковые требования завышены, он возместил истцу Сумма, помогал перевозить из больницы, навещал и привозил ей продукты.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата примерно в 15 часов 20 минут водитель Климов Д.А., управляя автомашиной Марка государственный регистрационный знак Номер на перекрестке улиц Куликова-Лакина, выполняя поворот налево в зоне обозначенного разметкой пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов Давыдову Л.Н. и К., в результате чего Давыдовой Л.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Муромского городского суда от Дата Климов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что в данном дорожно-транспортном происшествии они обе пострадали, но она в меньшей степени, ответчик приходил к ним в больницу с мамой, ей ущерб возместили, а Давыдовой Л.Н. нет, только пообещали, и мать ответчика написала расписку, что возместит ей Сумма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. – мать ответчика Климова Д.А. пояснила, что после ДТП приезжали к истцу в больницу, привозили фрукты, возместили ей Сумма, и она написала расписку на имя истца о возмещении дополнительно в счет морального вреда Сумма.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении компенсации морального вреда, требований разумности и справедливости, тяжести причиненных истцу последствий, что у истца Давыдовой Л.Н. после перенесенной травмы до сих пор полностью не восстановились функции руки и ноги, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Сумма в возмещение морального вреда.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... за представление в суде интересов адвокатом Большаковым В.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Климова Д.А. также подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ..., от уплаты которой истец была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Климова Д.А. в пользу Давыдовой Л.Н. в возмещение морального вреда Сумма, судебные расходы в сумме ....
Взыскать с Климова Д.А. госпошлину в госдоход в сумме ....
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Бондаренко.