Дело № 2-1287/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Малининой М.В.,
представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Комиссаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малининой М.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с А. деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Малинина М.В. с 10 июня 1983 года по настоящее время осуществляет А. деятельность в должности В. в Б. учреждении.
Малинина М.В., уточняя свои требования, обратилась в суд с настоящим иском и просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, периоды её работы: в должности В. в Д. с 29.10.1985 г. по 01.06.1996 г. и в должности В. в Ц. со 02.09.1996 г. по 23.04.1998 г., признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с А. деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию с момента вынесения судом решения.
В обоснование требований указала, что стаж её А. деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, однако, ответчик незаконно отказывает ей в назначении данной пенсии, не включая в специальный стаж вышеуказанные периоды.
В судебном заседании истец Малинина М.В. поддерживает свои уточненные требования.
Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Комиссарова Е.В. иск не признала, указывая, что включение данных периодов в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, не предусмотрено действующим законодательством.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.Номер п.Номер ст. Номер Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам не менее Л. лет осуществлявшим А. деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для Ф., независимо от их возраста.
Согласно ст. Номер закона Российской Федерации от Дата . Номер «Г.» (в ред. от Дата .) А. работники О. учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все О. учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
Судом установлено, что Малинина М.В. работала в должности В. в Д. с 29.10.1985 г. по 01.06.1996 г. При этом наименование данного Б. учреждения – Д. тождественно предусмотренному действующим законодательством наименованию Я. Со 02.09.1996 г. по 23.04.1998 г. работала в должности В. в Ц., т.е. истец в данные периоды времени занималась А., а не какой-либо иной, деятельностью.
Постановлением Главы города Мурома № 618 от 24 апреля 1998 года Ц. переименован в К. л.д. 30, 31).
То есть наименование учреждения, в котором истец работала в спорный период, было приведено в соответствие с действующим Списком.
Кроме того, в материалах дела имеются Уставы данного учреждения за период с 1996 года по настоящее время, из которых следует, что вид деятельности, функции и задачи учреждения, а также характер работы остались прежними и после его переименования л.д. 16-29).
А. деятельность Малининой М.В. за эти периоды подтверждена записями в её трудовой книжке л.д.8-13), документами о характере работы данных Б. учреждений и уточняющими справками л.д. 14, 15), то есть надлежащими средствами доказывания, ответчиком не оспаривается и подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Поэтому периоды работы истца в должности В. в Д. и в должности В. в Ц. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку истец имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то её исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма (сумма – расходы за составление искового заявления л.д. 34) и сумма – расходы по уплате государственной пошлины л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Малининой М.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Малининой М.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, следующие периоды работы:
с 29.10.1985 г. по 01.06.1996 г. - в должности В. в Д.
со 02.09.1996 г. по 23.04.1998 г. – в должности В. в Ц.
Признать за Малининой М.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с А. деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Малининой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с А. деятельностью с 1 июля 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Малининой М.В. в возмещение судебных расходов сумма
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов